Определение ВС РФ от 24.12.1993 № 49Г01-120

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 49Г01-120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В., Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2001 г. дело по за­ явлению прокурора Республики Башкортостан о признании противоре­ чащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежа­ щим применению в части п.2 постановления Кабинета Министров Рес­ публики Башкортостан № 280 от 10 декабря 1998 г. «Об установлении стартовой цены при реализации объектов приватизации (за исключением акций приватизированных предприятий, находящихся в республиканской (муниципальной) собственности) на аукционе или конкурсе с инвестици­ онными и (или) социальными условиями» по кассационной жалобе Ка­ бинета Министров Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, Су- дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Кабинет Министров Республики Башкортостан 10 декабря 1998 г.

принял Постановление № 280 «Об установлении стартовой цены при реализации объектов приватизации (за исключением акций приватизиро­ ванных предприятий, находящихся в республиканской (муниципальной) собственности) на аукционе или конкурсе с инвестиционными и (или) со­ циальными условиями» (далее Постановление № 280), в п.2 которого ука­ зано, что при проведении повторных торгов, в случае изменения факто­ ров, влияющих на формирование рыночной цены, по решению соответ­ ствующих комитетов по управлению собственностью стартовая цена го­ сударственного (муниципального) имущества может устанавливаться ниже начальной цены, установленной планом приватизации (продажи) государственного или муниципального имущества. Общее снижение стартовой цены при этом не может превышать 50 процентов начальной цены имущества.

Прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о признании п.2 Постановления № 280 в части распоряжения (реализа­ ции) муниципальным имуществом, порядка установления и изменения стартовой цены муниципального имущества противоречащим федераль­ ному законодательству, недействующим и не подлежащим применению.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Республики Башкортостан Хазиев А.М. поддержал заявление ссылаясь на несоответ­ ствие п.2 Постановления № 280 ст.6, ст. 14 п.4 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 17 ч.1 и ч.2 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (да­ лее ФЗ «О приватизации»). Вышеуказанный пункт Постановления, по мнению прокурора также противоречит Указу Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Россий­ ской Федерации» (далее Указ № 2284 от 24.12.93 г.), Положению о про­ даже на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальны­ ми условиями государственного или муниципального имущества, утвер­ жденному постановлением Правительства РФ от 9.11.98 г. № к? 11 (далее Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ за № 1311), Положению о продаже на аукционе государственного или муни­ ципального имущества, утвержденному постановлением Правительства РФ от 27.03.98 г. № 356 (далее Положение, утвержденное постановлением правительства РФ за № 356), ст.ст.8, 16 п.28 Закона Республики Башкор­ тостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (далее Закон РБ «О местном самоуправлении в РБ»), ч.2 ст. 12 Закона Республи­ ки Башкортостан «О Кабинете Министров Республике Башкортостан Правительстве Республики Башкортостан» (далее Закон РБ «О Кабинете Министров РБ»).

Представитель Кабинета Министров Республики Башкортостан Валеев В.К. заявление Прокурора Республики Башкортостан не признал, указывая на то, что вышеуказанный пункт Постановления № 280 не про­ тиворечит ни одному из федеральных законов, указанных Прокурором Республики Башкортостан и нигде не указано, что законодательство о приватизации не распространяется на муниципальную собственность, что в настоящее время в Российской Федерации порядок определения и изменения начальной цены объектов приватизации не установлен. По мнению представителя Кабинета Министров РБ Валеева К.В., Кабинет Министров РБ не вторгается в право муниципальных образований рас­ поряжаться своим имуществом, так как в Республике Башкортостан не созданы органы по управлению муниципальным имуществом, что По­ становление № 280 касается порядка проведения приватизации. Положе­ ние, утвержденное постановлением Правительства РФ от 9.11.98 г. № 1311 принято по порядку приватизации и, следовательно, Кабинет Ми­ нистров РБ считает принятие дублирующего постановления нецелесооб­ разным, поэтому принял оспариваемое постановление. Максимальный размер снижения стартовой цены при проведении повторных торгов ус­ тановлен в целях защиты государственного и муниципального имущест­ ва от необоснованного отчуждения имущества в собственность граждан и юридических лиц.

Он также полагает, что дополнительным заявлением прокурор рес­ публики Башкортостан изменил предмет и основание иска, что недопус­ тимо.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентяб­ ря 2001 г. заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе Кабинета Министров Республики Башкор­ тостан ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незакон­ ности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О общих принципах организации мест­ ного самоуправления в Российской Федерации» и ст.8 Закона РБ «О ме­ стном самоуправлении в РБ» вопросы владения, пользования и распоря­ жения муниципальной собственностью находятся в ведении муниципаль­ ных образований.

Согласно ст.28 вышеуказанного закона местное сообщество само­ стоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собст­ венностью. От имени местного .сообщества право пользования и распо­ ряжения муниципальной собственностью осуществляется органами и должностными лицами местного самоуправления.

Согласно ст. 14 п.5 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.4 ст. 16 Закона РБ «О мест­ ном самоуправлении в РБ» органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Осуществление местного само­ управления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается.

В силу п.4 ст.29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок и условия приватиза­ ции муниципальной собственности определяются населением непосред­ ственно или представительными органами местного самоуправления са­ мостоятельно.

Согласно п.З и подп. «а» п.4 Положений, утвержденных постанов­ лениями Правительства РФ за № № 356 и 1311 продавцы муниципально­ го имущества назначаются органами местного самоуправления само­ стоятельно и продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Положениями образует комиссию по проведе­ нию аукциона или конкурса.

Согласно п.2 ст. 17 ФЗ «О приватизации» продавцы имущества вправе с учетом сложившейся конъюнктуры рынка принять решения об изменении начальной цены объектов приватизации.

С учетом указанных положений действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что определение стартовой це­ ны при реализации объектов приватизации муниципального имущества и снижение стартовой цены этого имущества осуществляется по решению комиссии образуемой продавцом, т.е. органом местного самоуправления.

Доводы представителя Кабинета Министров Республики Башкор­ тостан о том, что в Российской Федерации в настоящее время порядок определения и изменения начальной цены объектов приватизации не ус­ тановлен, что в федеральном законодательстве не указано, что законода­ тельство о приватизации не распространяется на муниципальную собст­ венность правильно признаны судом несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст. 17 ФЗ «О приватизации» порядок определе­ ния начальной цены объектов приватизации устанавливается государст­ венной программой приватизации государственного имущества в Рос­ сийской Федерации.

Н а сегодняшний день федеральный закон о государственной про­ грамме приватизации государственного имущества в Российской Феде­ рации не принят.

Согласно п.4 ст.31 ФЗ «О приватизации» в настоящее время до принятия указанного федерального закона действует Указ № 2284 от 24.12.93 г. в части, не противоречащей ФЗ «О приватизации» и Указу Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Об Основных положениях Го­ сударственной программы приватизации государственных и муници­ пальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.».

Согласно п.2 ст. 17 ФЗ «О приватизации начальная цена объектов приватизации не может быть снижена продавцами имущества более чем на 10 процентов без согласования с соответствующими органами по управлению имуществом, утвердившими планы приватизации указанных объектов.

Согласно подп. «б» п.4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ за № 1311 и подп. «б» п.4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ за № 356 (с изменениями от 17 сен­ тября 1998 г.) продавец в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанными Положениями в установленном порядке при­ нимает решение об установлении на основе определенной планом прива­ тизации начальной стоимости приватизируемого имущества начальной цены его продажи соответственно на конкурсе или аукционе.

«Установленный порядок» принятия решения об установлении на­ чальной стоимости приватизируемого имущества, на который сделана ссылка в указанных Положениях, утвержденных постановлением прави­ тельства РФ № 1311 и № 356, урегулирован в ст. 17 ФЗ «О приватизации» и в п.5.3.3. Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 г. за № 2284, со­ гласно которому определение начальной цены государственных (муни­ ципальных) предприятий при продаже их на аукционе, по коммерческо­ му (некоммерческому) и инвестиционному конкурсу осуществляется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Пре­ зидента Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» с учетом изменений, внесенных распоряжением Госкомимущества России от 13 ноября 1993 г. № 763 «О некоторых вопросах применения Временных ме­ тодических указаний по оценке стоимости объектов приватизации».

Следовательно, вывод суда о том, что Кабинет Министров Респуб­ лики Башкортостан не вправе был устанавливать 50-ти процентный барьер общего снижения стартовой цены муниципального имущества при проведении повторных торгов, является правильным.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О приватизации» законодательство Рос­ сийской Федерации о приватизации состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ни­ ми иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по вопросам приватизации, должны соответство­ вать требованиям Федерального закона «О приватизации государствен­ ного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», а также Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера- ции» в части установления порядка управления и распоряжения объекта­ ми муниципальной собственности, в частности при приватизации ука­ занных объектов.

Оспариваемый пункт постановления принят, как правильно указа­ но в решении суда, без учета вышеприведенных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих во­ просы распоряжения муниципальным имуществом, порядок установле­ ния и изменения стартовой цены муниципального имущества, а следова­ тельно в этой части противоречит федеральному законодательству.

Доводы представителя Кабинета Министров Республики Башкор­ тостан о том, что Кабинет Министров РБ не вторгается в право муници­ пальных образований распоряжаться своим имуществом, так как в Рес­ публике Башкортостан не созданы органы по управлению муниципаль­ ным имуществом, как обоснованно указано в решении суда, не могут являться основанием для установления кабинетом Министров Республи­ ки Башкортостан порядка определения стартовой цены муниципального имущества при его реализации на аукционе или конкурсе с инвестицион­ ными или социальными условиями, поскольку согласно подп.5 п.З ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос­ сийской Федерации» установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью находится в исключительном ведении представительного органа местного самоуправления. Согласно п.4 ст.29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Рос­ сийской Федерации» порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представи­ тельными органами местного самоуправления самостоятельно.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что из п.З ст.8 ФЗ «О приватизации» следует, что органы по управлению имуществом в муни­ ципальных образованиях могут не создаваться.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права, в частности, ст.ст.2, 3 и 17 Федерального за­ кона «О приватизации» и ст. 19 Закона Республики Башкортостан «О приватизации государственного и муниципального имущества в Респуб­ лике Башкортостан» является несостоятельной. Суд правильно применил положения действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с приватизацией объектов муниципальной собственности и оснований считать вывод суда неправильным у Судебной коллегии не имеется. Этот вывод мотивирован, в решении суда имеются ссылки на соответствующие положения федерального законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2001 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кабинета Мини­ стров Республики Башкортостан - без удовлетворения.