Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 № 308-ЭС19-12518 по делу № А53-10346/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 г. № 308-ЭС19-12518

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2018 по делу № А53-10346/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2019 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мостстройпроект" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области (далее - инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) о признании недействительными:

- решения инспекции от 14.12.2017 № 09-1-15/20 в части не отмененной решением управления от 23.03.2018 № 15-15/939;

- пункта 2 решения управления от 23.03.2018 № 15-15/939, которым решение инспекции от 14.12.2017 № 09-1-15/20 в неотмененной части оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2018 и постановлением суда округа от 11.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. В данном периоде общество с 01.01.2014 по 30.09.2014 применяло упрощенную систему налогообложения (с объектом налогообложения - доход, уменьшенный на величину расходов, далее - УСН); а с 01.10.2014 по 31.12.2015 - общую систему налогообложения, и осуществляло строительные работы в рамках заключенных муниципальных и государственных контрактах, при этом для выполнения части работ был привлечен субподрядчик - ООО "Вектор".

По итогам проверки было принято обжалуемое решение инспекции от 14.12.2017 № 09-1-15/20, которое, по результатам апелляционного обжалования в управление, предполагает взыскание с общества спорных сумм: 2 431 997 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 799 315 рублей налога на прибыль организаций, 230 333 рублей УСН, соответствующих пеней и санкций.

Основанием для доначислений стал вывод инспекции о том, что общество не имеет прав на учет понесенных затрат по УСН и по налогу на прибыль организаций, а также на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Вектор", поскольку в действительности спорные работы данным субподрядчиком не выполнялись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствовались, в том числе, положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учли разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и согласились с позицией налоговых органов.

Вследствие невозможности четкой идентификации поставщика спорных товаров (работ, услуг) и получателя оплаты за них, применение вычетов по НДС в силу норм статьи 171 НК РФ неправомерно. Также в данной ситуации необоснован учет расходов по УСН и по налогу на прибыль организаций на основании положений статьи 252 НК РФ вследствие невозможности определения реальных расходов на товары (работы, услуги) по величине и по периоду.

Изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Д.В.ТЮТИН

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website