Определение ВС РФ № 78-ГО1-97


Д е л о № 78-ГО 1-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей А . М Маслова и Г.В. М а к а р о в а р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и от 21 я н в а р я 2 0 0 2 г о д а м а т е р и а л по и с к у Сорокина Леонида Юрьевича к Управлению судебного департамента СанктПетербурга о взыскании материального у щ е р б а и к о м п е н с а ц и и за моральный вред по частной жалобе Л.Ю. Сорокина на определение судьи СанктП е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а от 14 а в г у с т а 2 0 0 1 г о д а , к о т о р ы м в п р и н я т и и заявления отказано за неподсудностью данному суду.

З а с л у ш а в д о к л а д судьи В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Г . В .

М а н о х и н о й , С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Л . Ю . С о р о к и н обратился в Санкт-Петербургский городской суд с иском к У п р а в л е н и ю с у д е б н о г о д е п а р т а м е н т а в г. С а н к т - П е т е р б у р г е о в з ы с к а н и и материального у щ е р б а и компенсации за м о р а л ь н ы й вред, причиненный в результате н а р у ш е н и я его прав судебными и н с т а н ц и я м и .

С у д ь я правильно отказала Л . Ю . С о р о к и н у в принятии заявления по м о т и в у т о г о , ч т о это т р е б о в а н и е н е п о д с у д н о С а н к т - п е т е р б у р г с к о м у г о р о д с к о м у суду.

С о г л а с н о ст. 113 Г П К Р С Ф С Р г р а ж д а н с к и е д е л а , подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

С т а т ь е й 115 Г П К Р С Ф С Р о п р е д е л е н п е р е ч е н ь д е л , к о т о р ы е о т н е с е н ы к п о д с у д н о с т и краевого, областного, г о р о д с к о г о суда. В этом перечне не названы т р е б о в а н и я о взыскании материального у щ е р б а и компенсации за моральный вред.

В с о о т в е т с т в и и с п. 1 ст. 47 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и н и к т о н е м о ж е т б ы т ь л и ш е н права на р а с с м о т р е н и е е г о д е л а в т о м с у д е и т е м с у д ь е й , к подсудности которых оно отнесено.

Ч а с т н а я жалоба Л.Ю. Сорокина не содержит доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи.

П р и т а к и х д а н н ы х судья, р у к о в о д с т в у я с ь обоснованно отказала Л.Ю. в принятии заявления.

п.7 ст.129 Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 3 1 7 п. 1 Г П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ГПК РСФСР, коллегия по ОПРЕДЕЛИЛА:

О п р е д е л е н и е с у д ь и С а н к т - П е т е р б у р г с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 14 а в г у с т а 2 0 0 1 г о д а о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , ч а с т н у ю ж а л о б у С о р о к и н а Л е о н и д а Ю р ь е в и ч а о с т а в и т ь без у д о в л е т в о р е н и я .

Председательствующий Судьи

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website