Определение ВС РФ № 25-Г01-15


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№25-Г01-15 определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе председательствующегосудей- Манохиной Г.В.

Ерёменко Т.И.

и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2001 года дело по кас­ сационной жалобе Астраханского областного Представительного Собрания на решение Астраханского областного суда от 1 ноября 2001 года, которым удовле­ творено заявление прокурора Астраханской области о признании незаконными некоторых положений Закона Астраханской области "О резервном фонде обла­ стного бюджета".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хамен­ кова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Герма-шевой М.М., полагавшей решение суда подлежащим частичной отмене, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор Астраханской области обратился в суд с вышеназванным заявле­ нием, ссылаясь на то, что пункты 3 и 4 ст. 3 Закона Астраханской области от 31 марта 1999 г. № 14/99-03 "О резервном фонде областного бюджета", указание в преамбуле закона на порядок расходования средств фонда противоречат Бюджет­ ному кодексу РФ.

Решением Астраханского областного суда от 1 ноября 2001 года требова­ ния прокурора удовлетворены полностью, п.п. 3 и 4 ст. 3 областного закона при­ знаны недействующими и не подлежащими применению, слова "и расходования" из преамбулы закона исключены.

В кассационной жалобе Астраханское областное Представительное Со­ брание просит об отмене решения суда в части признания незаконным п. 3 ст. 3 областного закона, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда в обжалуемой части неправильным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 4 и 5 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ средства резерв­ ных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации послед­ ствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году.

Порядок расходования средств резервных фондов устанавливается нор­ мативными правовыми актами Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ или органов местного самоуправления.

Признавая п. 3 ст. 3 оспариваемого прокурором областного закона не дей­ ствующим, суд сделал вывод о том, что Астраханское областное Представитель­ ное Собрание вопреки указанным выше требованиям п. 5 ст. 81 БК РФ, указав, на какие цели расходуются средства резервного фонда, тем самым определило по­ рядок расходования средств резервного фонда. При этом суд исходил из того, что право определения того, какие расходы являются непредвиденными, принад­ лежит органу исполнительной власти субъекта РФ.

Установление законодательным (представительным) органом государствен­ ной власти Астраханской области целей использования средств резервного фонда ошибочно расценены судом как определение порядка расходования этих средств. К тому же такое расходование средств как финансирование восстанови­ тельных и ремонтных работ на объектах социально- бытового, жилищнокоммунального назначения, пострадавших от стихийных бедствий, полностью согла­ суется с целями, указанными в п. 4 ст. 81 БК РФ.

Поэтому довод суда о том, что и это положение оспариваемого закона проти­ воречит федеральному законодательству, представляется необоснованным.

В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР суд, признавая п. 3 ст. 3 област­ ного закона недействующим, не привел закона, на основании которого пришёл к вы­ воду о том, что лишь органу исполнительной власти субъекта РФ принадлежит право определять, какие расходы являются непредвиденными, не дав в связи с этим никакой оценки существугадфжащихсяв данной норме положений.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным п. 3 ст. 3 областного закона является неправильным и подлежит отмене с направлением дела на но­ вое в этой части рассмотрение.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 11 апреля 2000 года « по делу о проверке конституци­ онности отдельных положений п.2 ст. 1, п.1 ст.21 и п.З ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судеб­ ной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера­ ции», разрешая такого рода дела по правилам, установленным ГПК РСФСР, суды общей юрисдикции вправе признавать закон субъекта Российской Фе­ дерации противоречащим федеральному закону и, следовательно, недейст­ вующим, не подлежащим применению, что влечет необходимость его при­ ведения в соответствие с федеральным законом законодательным (предста­ вительным) органом субъекта Российской Федерации.

Правильно указав в решении на несоответствие преамбулы областного 'закона в час­ ти определения этим законом порядка расходования средств резервного фонда, суд вместе с тем ошибочно исключил слова «и расходования» из текста закона, не приняв во внима­ ние отсутствия у него такого права В связи с этим Судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 294 ГПК РСФСР, считает возможным уточнить резолютивную часть судебного решения ука­ занием на признание преамбулы оспариваемого областного закона в части слов «и расхо­ дования» недействующей и не подлежащей применению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

решение Астраханского областного суда от 1 ноября 2001 года в части признания недействующим и не подлежащим применению п. 3 ст. 3 Закона Астраханской области от 31 марта 1999 г. № 14/99-03 "О резервном фонде об­ ластного бюджета" отменить, направив дело в тот же суд на новое в этой части рассмотрение.

Уточнить резолютивную часть решения указанием на признание преам­ булы этого же закона в части слов «и расходования» недействующей и не под­ лежащей применению.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассацион­ ную жалобу Астраханского областного Представительного Собрания без удов­ летворения.

Председательствующий:

Судьи:

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website