Определение ВС РФ от 16.08.1999 № 1-001-146


Дело№ 1-001-146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей- Степанова В.П. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ахмедова Н.С. на приговор Свердловского областного суда от 25 апреля 2001 года, по которому А Х М Е Д О В Норхучи Суфиевич, родившийся 28 сентября 1966 г. в п.Гисар Республики Таджикистан, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. объяснения осужденного Ахмедова в поддержку жалоб на понятном русском языке и заявившего при этом, что ненуждается в переводчике при рассмотрении дела в кассационной инстанции и заключение прокурора Найденова Е.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов осужден за изнасилование малолетней Марковой Е.И. 29 марта 1985 года рождения.

В суде Ахмедов вину не признал.

В кассационных жалобах Ахмедов просит об отмене приговора, прекращении дела и освобождении из-под стражи , поскольку изнасилования не совершал, а потерпевшая и свидетели его оговорили, тем более в суд потерпевшая не явилась. Показания на предварительном следствии он вынужден был давать под давлением следствия и без переводчика, работники милиции его избивали. Потерпевшую не видел, преступления в отношении ее не совершал, а находился в это время дома.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они опровергнуты исследованными в суде доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Марковой Е. следует, что она уверенно опознала в подсудимом Ахмедова мужчину, который угрозами и физическим насилием сломил ее сопротивление и дважды изнасиловал ее вечером 10 декабря 1998 года. В судебном заседании 16.08.99 г., она показала, что достаточно хорошо запомнила нападавшего на нее человека и опознала его. Показания потерпевшей были надлежащим образом исследованы в судебном заседании и требования ст.286 УКП РСФСР судом не нарушены.

По заключению эксперта-психолога у Марковой Е. не обнаружено нарушений памяти, восприятия, внимания и мыслительных функций. В силу своих умственных и личностно-характерологических способностей, общего уровня своего психического развития, Маркова Е. могла понимать характер и значение совершаемых с нею Ахмедовым Н.

действий и может давать о них правильные показания.

Сомневаться в объективности ее показаний и в оговоре ею осужденного Судебная коллегия не находит, поскольку ее показания категоричны и последовательны в ходе предварительного и судебного следствия и они согласуются с другими доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами. Так, свидетель Загидулина показала, что девочка не вернулась с прогулки домой и около 20 часов, она стала ее разыскивать, а когда та пришла, то была заплакана, на лице виднелись ссадины и была спухшая губа и она рассказала, что на территории детского садика ее изнасиловал мужчина нерусской национальности, разговаривавший а акцентом и она сразу повела девочку в милицию и написала заявление, а Маркова там подробно рассказала об обстоятельствах изнасилования, дала приметы насильника и описала его одежду.

Свидетель Скубин подтвердил, что в милицию обратилась женщина с заявлением об изнасиловании малолетней девочки и из беседы он узнал об обстоятельствах изнасилования и физического насилия потерпевшей.

У потерпевшей он видел телесные повреждения и, поскольку она описала внешность насильника и его одежду, он обратился к участковому инспектору Абдулину и тот сказал, что на его участке проживает мужчина, схожий по описанию с тем, который напал на девочку и этого мужчину в «описанной одежде» тот видел днем. Они поехали на ул.Новую где находился Ахмедов и привезли того в милицию Эти обстоятельства подтвердил и свидетель Абдуллин Р. и то, что Маркова увидев доставленного Ахмедова сказала, что именно он изнасиловал ее. В суде Абдуллин выполнил план-схему места, где он встретил Ахмедова вечером 10.12.98 г., из которой видно, что здание детского сада «Ласточка» расположено на достаточно близком расстоянии как от магазина «Тройка», так и от отделения милиции.

Ахмедов в суде подтвердил правильность этой схемы и то, что вечером 10.12.98 г. он был одет в куртку-брюки, ботинки и вязанную шапочку, описание которых дал Абдуллин.

Из заключения судебно-медицинской (биологической) экспертизы вещественных доказательств следует, что на плавках, изъятых у потерпевшей обнаружена кровь потерпевшей, а в веществе изъятом с пола веранды при осмотре места происшествия обнаружена сперма, происхождение которой не исключается от Ахмедова.

По заключению судмедэксперта у Марковой Е. обнаружены ссадины в области лица и преддверия влагалища и нарушение девственной плевы, последние могли образоваться от воздействия полового члена.

Доводы осужденного о непричастности к изнасилованию и нахождении дела тщательно проверялись судом и не нашли подтверждения, поскольку не согласуются с фактическими обстоятельствами.

Так, сестра осужденного - Шушакова, что он уходил из дома и вернулся не более полчаса до прихода сотрудников милиции. Доводы осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствии и даче в этой связи неверных показаний противоречат исследованным доказательствам и являются надуманными.

То, что потерпевшая не достигла четырнадцатилетнего возраста, осужденному было известно с ее слов, что ей 13 лет.

Каких-либо путем лишения осужденного или дело и повлияли нарушений уголовно-процессуального закона, которые или стеснения гарантированных законом прав его защиты помешали бы суду всесторонне разобрать или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено. Оснований для отмены приговора не имеется.

Переводчиком Ахмедов был обеспечен.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд доказательствам в их совокупности дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного.

Вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учетом содеянного и данных о личности в соответствии с требованиями статей 6,43, 60-63 УК РФ и назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского областного суда от 25 апреля 2001 года в отношении Ахмедова Норхучи Суфиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- Каримов М.А.

Судьи- Степанов В.П. Ворожцов С.А.

Верно: Судья Верховного Суда Российской Федерации копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ- 77/3 г.Москвы 2. Прокуратура РФ Дело отправлено ав в 3 томах в Архангельский о/с

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website