Определение ВС РФ № 47-001-742001г.


Председательствующий Сорокина Г.П.

Д е л о № 4 7 - 0 0 1 - 7 4 2001 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Варисова Р.З., Гаврилова В.А., Черкасова C A , Костина A . B . на приговор Оренбургского областного суда от 2 марта 2001 года, которым ВАРИСОВ РАМИЛЬ ЗУФАРОВИЧ 7 ноября 1975 года рождения, уроженец посёлка Кушмурун Аулискольского района Кустанайской области Республики Казахстан, не судимый, осуждён к л и ш е н и ю свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «в, д, ж, з» У К РФ на 17 лет;

• по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 л е т с конфискацией имущества;

• по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 20(двадцать) лет л и ш е н и я свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

ГАВРИЛОВ ВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ 1 ноября 1975 года рождения, уроженец города А б д у л и н о Оренбургской области, не судимый, осуждён к л и ш е н и ю свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «в, д, ж, з» У К РФ на 17 лет;

• по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

• по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» У К РФ на 2 года 6 месяцев;

• по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, б, г» У К РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 19(девятнадцать) лет л и ш е н и я свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 УК РФ, к Гаврилову В.А. применено принудительное лечение от алкоголизма.

ЧЕРКАСОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ 29 июня 1976 года рождения, уроженец города Самары, не с у д и м ы й , осуждён к лишению свободы:

• по ст. 105 ч. 2 п. п. «в, д, ж, з» УК РФ на 16 лет;

• по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 18(восемнадцать) л е т л и ш е н и я свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

КОСТИН А Н Д Р Е Й В И К Т О Р О В И Ч 27 января 1978 года рождения, уроженец города Алма-Ата Республики Казахстан, не судимый, осуждён к л и ш е н и ю свободы:

• по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» У К РФ на 4 года;

• по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, б, г» УК РФ на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3, УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 5(пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Он оправдан по ст. ст. 167 ч. 1 и 325 ч. 2 У К РФ.

По данному дела осуждены Торгашов В:П., Султанов М.А., Архипов Д.Н., Бабия С Л . и Суриков В.В., приговор в отношении которых не опротестовывается и не обжалуется.

Постановлено взыскать с осужденных возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина B.C., объяснения осужденных Варисова Р, 3., Гаврилова В.А. и Черкасова С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Филимоновой С Р . , полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда признаны виновными:

• Варисов Р.З., Гаврилов В. А. и Черкасов C A . - в разбое, то есть нападении на Жучкову М.В. в целях хищения чужого имущества, совершённом 18 июня 2000 года, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, с применением ножей в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, Варисовым и Гавриловым - неоднократно;

• Варисов Р.З, Гаврилов В.А. и Черкасов C A . - в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Ж у ч к о в о й М.В., 64 лет, заведомо для них находящейся в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста и инвалидности, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, сопряжённом с разбоем;

• Варисов Р.З, Гаврилов В.А. и Костин A . B . - в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершённых в июнесентябре 2000 года, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в ж и л и щ е и помещение;

• Гаврилов В.А и Костин A . B . - в грабеже, т о есть открытом хищении имущества Александровой H.H., совершённом 30 июня 2000 года, группой л и ц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия не опасным д л я жизни и здоровья.

Преступления совершены в городе А б д у л и н о Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Варисов Р.З. и Костин A . B . виновность свою в совершении преступлений признали частично. Гаврилов В.А.

и Черкасов C A . - не признали.

В кассационных жалобах:

• осужденный Варисов Р.З указывает на нарушения по д е л у процессуального закона, на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела.

Утверждает, что заранее убивать потерпевшую не хотел, а убил её в состоянии аффекта. Пришёл к потерпевшей без цели хищения, а взял у неё имущество после убийства. Считает не доказанным факт хищения имущества потерпевшей, как и его участие в других кражах. Утверждает, что в процессе предварительного расследования давал показания под физическим и психическим воздействием на него работников милиции. Просит приговор отменить и дело направить на новое расследование, либо смягчить ему наказание;

• осужденный Гаврилов В.А. указывает на нарушения по делу процессуального закона, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необъективность суда, на неполноту предварительного и судебного следствия.

Считает, что в деле нет доказательств его причастности к разбойному нападению и убийству Жучковой.

Утверждает, что в процессе предварительно расследования давал показания под физическим и психическим воздействием работников милиции.

Указывает на отсутствие объективных доказательств совершения им кражи. Его действия в отношении Александровой, считает необходимым квалифицировать не как грабёж, а как хулиганство. Считает необоснованным применение к нему принудительного лечения от алкоголизма. В основной ж а л о б е прост приговор отменить, а дело направить на новое расследование, либо смягчить ему наказание. В дополнительной ж а л о б е просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

• осужденный Черкасов C A . указывает на необъективность суда, на нарушения по делу процессуального закона.

Утверждает, что в процессе предварительного расследования к нему применялось физическое и психическое воздействие, что правдивые показания д а в а л в судебном заседании. Указывает на неполноту судебного • следствия. Просит приговор отменить, а д е л о направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Костин A.B. указывает на нарушения по делу процессуального закона и просит назначить ему наказание без лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив д о в о д ы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями осужденных в процессе предварительного расследования, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими, собранными по д е л у доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

О разбойном нападении на престарелую Ж у ч к о в у в процессе предварительного расследования подробные показания давали осужденные Варисов, Черкасов и Гаврилов.

Их доводы о том, что они давали эти показания под психическим и физическим воздействием работников милиции не состоятельны, поскольку они давали эти показания неоднократно, в том числе на месте преступления и с участием адвокатов.

Осужденный Костин A.B. давал показания о т о м , что Варисов рассказывал ему о разбойном нападении на Ж у ч к о в у совместно с Черкасовым и Гавриловым.

Оценив показания осужденных в процессе предварительного расследования суд обосновано признал их достоверными, поскольку они объективно подтверждают друг друга и соответствуют объективным данным.

Из показания соответствуют протоколу осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации причинённых потерпевшей ранений ножом.

По заключению физико-технической экспертизы, потерпевшая могла быть убита ножом, спрятанным Варисовым в д о м е Черкасова.

У Максимовой H.A. были изъяты серёжки потерпевшей, которые ей продали Варисов и Гаврилов.

Из показаний потерпевшей Павловой Р. видно, что Жучкова была инвалидом, передвигалась с трудом.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Варисова, Гаврилова и Черкасова по ст. ст. 162 ч. 3 п. п «в» и 105 ч.

2 п. п. «в, д, ж, з» УК РФ.

В приговоре обстоятельно мотивированная указанная квалификация действий осужденных.

Ограбление Александровой Гавриловым и Костиным подтверждено показаниями потерпевшей Александровой H.H. о том, что незнакомые ребята потребовали у неё куртку, ударили её и сняли с неё куртку. Эту куртку она впоследствии увидела на Шакирзяновой.

Из показаний на предварительном следствия осужденных Варисова, Гаврилова и Костина видно, что Гаврилов и Костин отняли куртку у Александровой. При этом Гаврилов ударил Александрову. Куртку они отдали Шакирзяновой.

Не состоятельны доводы кассационной ж а л о б ы Гаврилова о том, что в его действиях нет состава преступления, грабежа.

Из его показаний на предварительном следствии, соответствующих показаниям потерпевшей видно, что они с Костиным с целью ограбления остановили потерпевшую. Сначала Костин потребовал у потерпевшей куртку. Та отказалась, тогда он ударил её, а Костин снял с нё куртку.

Оценив приведённые д а н н ы е в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Гаврилова и Костина по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, б, г» УК РФ.

Кражи муки у Петрова 9, 15, 16 и 17 июня 2000 года Варисовым и Костиным доказаны, показаниями самого Костина, показаниями свидетеля Трякина, показаниями Варисова в процессе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Петрова Б.М..

Кража Варисовым, Гавриловым и Костиным кабеля со склада ООО «Крупозавод» доказана показаниями самих осужденных в процессе предварительного расследования, показаниями представителей указанной организации,.

бухгалтерскими документами.

Кража Варисовым, Гавриловым и Костиным автомагнитолы из автомобиля, доказана показаниями Варисова, Гаврилова и Костина, в процессе предварительного расследования, показаниями потерпевшего Покровского В.О..

Кража Варисовым и Костиным имущества из дома Ибрагимовых доказана показаниями осужденных Костина, Варисова и Гаврилова в процессе предварительного расследования, потерпевшего Ибрагимова, свидетеля Гайруновой.

Кражи из столовой Костиным не оспариваются и подтверждены другими доказательствами.

Оценив приведённые данные в совокупности с другими доказательствами суд обоснованно квалифицировал действия Варисова, Гаврилова и Костина по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу процессуального закона, влекущих отмену приговора.

нарушений Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 2 марта 2001 года в отношении ВАРИСОВА РАМИЛЯ ЗУФАРОВИЧА, ГАВРИЛОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ЧЕРКАСОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и КОСТИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website