Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 304-ЭС17-22208 по делу № А45-13713/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 г. № 304-ЭС17-22208

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибпромжелдортранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А45-13713/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров и инвестиции" к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" о взыскании 142 087,49 руб. неосновательного обогащения,

установил:

дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установил, что право собственности ответчика на спорный участок ж/д путей зарегистрировано 24.07.2015 года, оценка выполнена по состоянию на 08.06.2015 года, то есть на дату, следующую за днем заключения ответчиком договора купли-продажи в отношении имущества, включающего спорный участок ж/д путей.

Из отчета об оценке следует, что в стоимость расходов включена стоимость материалов и работ, оплаченных истцом по договору подряда как заказчиком подрядчику в ценах по состоянию на 08.07.2015 года - дату заключения договора купли-продажи, по которому ответчик произвел отчуждение спорного участка путей.

В данном случае расходы истца на строительство складываются из цены договора подряда, которая им оплачена с приведением ее в соответствии с ценами на момент заключения ответчиком договора купли-продажи, явившегося основанием для регистрации права собственности ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанций поддержал апелляционный суд.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website