Определение ВС РФ № 53-001-72


Председательствующий В.Г.Дуреев Дело № 53-001-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова C A .

судей - Гусева А.Ф., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденных Лисуна C A . , Фрома C A . , Марченко A.C., Воронина С В . на приговор Красноярского краевого суда от 6 марта 2001 года, по которому ЛИСУН Святослав Амруллович, 31 мая 1969 года рождения, уроженец деревни Тугуша Нижнеингашского района Красноярского края, русский, женат, имеет малолетнего ребенка, судим:

5 января 1998 года по ст.213 ч.1, ст. 112 ч.2 п.»д» УК РФ с применением ст.73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

21 марта 2000 года по ст. 159 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ на 5 лет 3 месяца лишения свободы, работал шофером ООО «Селъмашстрой», - осужден: по ст.30 ч.З, ст. 105 ч.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж,н» УК РФ на 18 лет лишения свободы, по ст. 166 ч.1 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 5 лет лишения свободы; и по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в 22 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 марта 2000 года, и назначено Лисуну C A . наказание в 23 года лишения свободы.На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 5 января 1998 года, и окончательно назначено Лисуну C A . наказание в 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.222 ч.2 УК РФ Лисун С.А. оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления;

ФРОМ Сергей Александрович 15 мая 1975 года рождения, уроженец поселка Степной Назаровского района Красноярского края, русский, холост, судим:

12 сентября 1991 года по ст. 146 ч.2 п.п. «а,б» УК РСФСР на 6 лет лишения свободы, 24 декабря 1996 года освобожден условнодосочроно на 14 дней;

19 ноября 1988 года по ст. 119, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.222 ч.2 УК РФ на 4 года лишения свободы, работал токарем АО «Жилищно-строительного управления», осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ на 13 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19 ноября 1998 года, и окончательно Фрому С.А. назначено наказание в 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст.222 ч.2 УК РФ Фром С.А. оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления;

МАРЧЕНКО Алексей Сергеевич, 26 января 1972 года рождения, уроженец города Назарово Красноярского края, русский, холост, несудимый, не работал, осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ на 18 лет, по ст.ЗЗ ч.З, ч.5 ст. 167 ч.2 УК РФ на 4 года лишения свободы; и по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Марченко А.С. назначено наказание в 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ВОРОНИН Сергей Валентинович, 13 сентября 1975 года рождения, уроженец поселка Декабрист Ершовского района Саратовской области, русский, женат, имеет двоих малолетних детей, судим 6 апреля 2000 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», по ст. 162 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, не работал, осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 167 ч.2 УК РФ на 5 лет лишения свободы; и по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Воронину С В . назначено наказание в 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с Лисуна С.А. и Воронина С В . в возмещение ущерба сумму в 71.970 рублей.

Взыскана с Лисуна С.А., Марченко А . С , Воронина С В . солидарно в пользу Черепанова В.В. компенсация морального вреда в сумме 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф.Гусева по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, заключение прокурора М.В.Шаруевой, полагавшей приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждены: Лисун - за покушение на убийство; за убийство по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью, совершенное неоднократно; за угон транспортного средства без цели хищения; за умышленное уничтожение путем поджога автомашины;

Марченко и Воронин - за умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью; за умышленное уничтожение путем поджога автомашины; Марченко за подстрекательство и пособничество в уничтожении путем поджога автомашины; Фром - за умышленное убийство.

Преступления совершены в городе Назарово Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре краевого суда.

В судебном заседании Лисун виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе Лисун утверждает, что судом не добыто доказательств, подтверждающих его вину в покушении на убийств Десятого. Судебное разбирательство в отношении его велось с обвинительным уклоном. Он также считает, что не добыто достоверных доказательств, подтверждающих его участие в убийстве Черепанова. Не установлено, считает Лисун, что от действий осужденных наступила смерть Черепанова. Кроме того, по мнению Лисуна, суд неправильно квалифицировал действия осужденных по эпизоду убийства Черепанова.

В нарушение уголовно-процессуального закона суд не выяснял противоречия в показаниях осужденных и свидетелей. Не добыто доказательств, подтверждающих конкретные действия осужденных, направленные на лишение жизни Черепанова. Приговор, по мнению Лисуна, основан на противоречивых доказательствах.

Лисун просит приговор дополнительного расследования.

отменить и дело направить для . Марченко виновным себя в суде признал частично.

В кассационной жалобе Марченко утверждает, что он не участвовал в убийстве Черепанова и не признает себя виновным в его убийстве. Он просит о полном и детальном рассмотрении дела и вынесении правильного решения по делу.

Фром в судебном заседании виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Фром утверждает, что он в Десятова не стрелял и не убивал его. Десятова убил Лисун. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, не выяснялись противоречия в показаниях осужденных и свидетелей.

Фром просит приговор в отношении его отменить и оправдать его.

Кроме того он просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом наличия у него малолетнего ребенка.

Воронин в судебном заседании от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе Воронин утверждает, что приговор в отношении его незаконный. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Не добыто достоверных доказательств участия его в убийстве Черепанова. Нет доказательств, что от действий осужденных наступила смерть потерпевшего. Воронин считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденных по этому эпизоду обвинения. В нарушение уголовно-процессуального закона судом не выяснялись противоречия в показаниях осужденных и свидетелей.

Приговор основан на противоречивых доказательствах, постановлен в нарушение уголовно-процессуального закона. Воронин просит приговор отменить и дело направить для дополнительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор краевого суда законным и обоснованным.

Доводы осужденных Лисуна и Фрома в кассационных жалобах о том, что Лисун не покушался на убийство Десятова Г.М., а Фром не стрелял в последнего, потерпевший был убит по неосторожности, - нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании Лисун показал, что у него с Десятовым сложились неприязненные взаимоотношения. 24 июня 1998 года он и другие, в том числе Десятов употребляли спиртное. Затем они приехали на берег озера. С Десятовым у него произошел конфликт. Из багажника автомашины он, Лисун, достал ствол ружья, Гордеев дал ему два патрона.

Он, Лисун, зарядил ружье, отвел Десятова на берег, и с целью убийства направил ружье в грудь Десятову. Однако выстрелов не последовало, так как произошли осечки, и он не смог убить Десятова. Лисун подтвердил свои показания на следствии о том, что после осечек он ружье отдал Фрому и последний выстрелил в Десятова.

Суд правильно эти показания сужденного положил в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего Десятова С М . наступила от тяжкого вреда здоровью в результате огнестрельного дробового ранения грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы, печени, позвоночника (т.2 л.д.38-40, 46-47).

Допрошенный в качестве обвиняемого Фром показал, что Лисун сам отдал ему ружье после того, как произошел выстрел в землю (т.5 л.д.185-190, 194-196, 212-215, 222-224).

Из показаний свидетеля Щекина видно, что Фром взял ружье у Лисуна, зарядил его. Десятов в это время стоял на берегу. После чего раздался выстрел и Десятов упал.

Свидетель Божок показал, что Фром забрал ружье у Лисуна. Он, Божок, сел в автомашину.

Услышав выстрел, он выскочил из автомашины и увидел Десятова лежащим в воде- В 3-4 метрах от Дсятова, с ружьем стоял Фром, а в двух метрах от последнего стоял Лисун.

Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности: Лисуна в покушении на убийство; Фрома в умышленном убийстве; и правильно квалифицировал действия Лисуна по ст.ЗО ч.З, ст.105 ч.1 УК РФ, а действия Фрома по ст.105 чЛ УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.68 УПК РСФСР мотивы совершенного Лисуном и Фромом преступлений судом исследованы полно.

Доводы Лисуна, Марченко и Воронина в кассационных жалобах о том , что не доказана их вина в убийстве потерпевшего Черепанова В.В., и не установлены конкретные их действия направленные на убийство последнего, - нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом.

Вина Лисуна, Марченко, Воронова в убийстве потерпевшего Черепанова В.В. подтверждается показаниями самих осужденных, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного расследования;

Из показаний Лисуна видно, что, услышав два выстрела, остановил автомашину. Воронин и Нода пошли в лес. Из леса вышел Марченко и попросил у него нож. Нож не нашли, Марченко взял гаражный ключ и вновь ушел в лес. Он, Лисун, пошел за Марченко и увидел как на поляне Марченко бьет Черепанова по голове ключом.

Затем Воронин и Марченко по очереди несколько раз из газового пистолета выстрелили в голову Черепанова. Кто-то сказал, что они хотят убить Черепанова. Он случайно бампером ударил вставшего с земли потерпевшего. Затем все, кроме Черепанова поехали. Но автомашина вскоре заглохла. Марченко предложил поджечь автомашину.

Марченко показал, что Черепанов прятался в кустах, и он с Ворониным вытащили его на поляну и избили. На микроавтобусе на поляну заехал Лисун и автомашиной сбил Черепанова, а кто-то задушил Черепанова палкой. Затем все сели в автомашину и поехали. Но вскоре автомашина заглохла. И он, Марченко, предложил поджечь автомашину и дал для этого Воронину зажигалку. Лисун, Воронин и Нода подожгли автомашину.

Из показаний Воронина в качестве обвиняемого видно, что у осужденных был газовый пистолет, переделанный для стрельбы малокалиберными патронами. В лесу Марченко стрелял в голову Черепанова. Марченко взял гаражный ключ и вместе с ним и пошли в лес. В кустах они нашли Черепанова, спрятавшегося Вытащили его и Марченко с Лисуном с близкого расстояния стреляли в голову Черепанова. Черепанов от выстрелов падал.

заехал на автомашине на поляну и переехал лежавшего на Черепанова (т.8 л.д.2-8, 16-30, 35-38).

Нодой в яме.

вновь Лисун земле Лисун в судебном заседании подтвердил, что на поляне Воронин и Марченко поочередно несколько раз стреляли в голову Черепанова, стоявшего на коленях. При каждом выстреле в висок и затылок из головы потерпевшего брызгала кровь.

Свидетель Мальченко показала что Лисун выехал на поляну, где стоял Марченко и Воронин. Она сидела на пассажирском сидении и почувствовала, как автомашина что-то переехала. Через форточку на ее сарафан попали брызги крови. Она поняла, что Лисун переехал человека.

В ходе следствия Марченко и Воронин подтвердили, что Лисун переехал лежавшего на земле Черепанова (т.8 л.д.2-8, 9-15, 26-30). Суд правильно вышеизложенные показания осужденных и свидетеля Мальченко положил в основу приговора поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом.

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в кустарнике в 600 метрах от «западной подстанции» Назаровского угольного разреза были обнаружены расчлененные животным останки трупа человека (т.4 л.д.2-9).

Заключение физико-технической экспертизы свидетельствует, череп вышеназванного трупа человека может являться черепом потерпевшего Черепанова В.В. ( т.4 л.д.48-52).

Протокол проверки показаний на месте происшествия с участием Воронина подтверждает, что Воронин показал что в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия кустарнике был убит Черепанов В.В. (т.8 л.д.8-15, т.4 л.д.178-183).

Судебно-медицинский эксперт не исключает, что обнаруженные останки трупа с переломами ребер и челюсти были последствиями наезда автомашины на потерпевшего (т.4 л.д.28-29).

Суд, оценив доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что Марченко, Лисун и Воронин, действуя совместно с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, непосредственно участвовали в процессе лишения его жизни, избивали его, стреляли в голову из самодельного пистолета, избивали ключом от гаража, переехали потерпевшего на автомашине, и убили его. В процессе лишения жизни осужденные в течение длительного времени причинили потерпевшему большое количество телесных повреждений. И с учетом способа лишения жизни, количества телесных повреждений, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные причиняли потерпевшему особые страдания и мучения, и сознавали это. То есть совершили убийство с особой жестокостью.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия осужденных Марченко, Лисуна, Воронина по ст. 105 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ, а Лисуна еще и по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство неоднократно.

Вина Лисуна в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в умышленном уничтожении автомашины путем поджога;

Воронина поджога;

в умышленном уничтожении автомашины путем Марченко в подстрекательстве и пособничестве в умышленном уничтожении автомашины путем поджога, - материалами дела доказаны и не оспаривается в кассационных жалобах осужденных. Действия в этой части обвинения: Лисуна по ст. 167 ч.2, ст. 166 ч.1 УК РФ, Воронина по ст. 167 ч.2 УК РФ, Марченко по ст.ЗЗ ч.5 ст. 167 ч.2 УК РФ, квалифицированы судом правильно.

При проверке материалов дела не нашли подтверждения высказанные в жалобах утверждения, что осужденные Лисун, Фром, Марченко, Воронин на предварительном следствии дали показания в результате недозволенных методов ведения следствия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Наказание осужденным суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе особо тяжких, данных, характеризующих личность виновных, их роли в совершенных преступлениях, всех обстоятельств дела. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденным наказания, назначенного судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.332, ст.ЗЗ УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Красноярского краевого суда от 6 марта 2001 года в отношении Лисуна Святослава Амруловича, Фрома Сергея Александровича, Марченко Алексея Сергеевича, Воронина Сергея Валентиновича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Разумов С.А.

Судьи - Гусев А.Ф. и Хлебников Н.Л.

Справка: Лисун, Фром, Марченко и Воронин содержатся в СИЗО № 3 г.Ачинска Красноярского края Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-24/3 г.Ачинска в отн. осужд.Лисуна С.А., Фрома С.А., Марченко А.С., Воронина С В .

2. Дело отправлено « » 2001 г. в 9 томах в Красноярский к/с лт7.11

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website