Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 310-ЭС19-26961 по делу № А09-17107/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 г. № 310-ЭС19-26961

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Брянской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.05.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2019 по делу № А09-17107/2017,

установил:

Брянская региональная организация общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр восстановления позвоночника и суставов" (далее - Общество) о взыскании 84 220 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за пользования помещением и возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с 16.07.2012 по 10.04.2016.

Арбитражный суд Брянской области решением от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2019, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций, норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь 195, 196, 200, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", и исходили из следующего: спорное помещение является частью коридора, поэтому относится к общему имуществу здания и используется Обществом для эксплуатации помещения, арендованного у истца по договору от 16.07.2012; поскольку согласно акту приема-передачи и поэтажному плану к указанному договору аренды данная часть коридора не включена в предмет аренды, истец не доказал, что ответчик препятствовал пользованию этим помещением (коридором) иными лицами, у Организации не имеется правовых оснований требовать от Общества платы за пользование частью коридора как общего имущества, необходимого для прохода к обособленным помещениям; по требованию о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период до 24.12.2014, Организация, обратившись в суд 25.12.2017, пропустила срок исковой давности, о применении которой заявило Общество.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Брянской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website