Определение ВС РФ № 49Г01-123


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г01-123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Василевской В.П.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2001 г. частную жало­ бу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкор­ тостан от 23 октября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

установила:

Кареев Е.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Кировскому районному суду г.Уфы, Верховному Суду Республики Башкортостан, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан о защите права на спра­ ведливый суд в разумные сроки по тем основаниям, что судья Кировского районного суда г.Уфы Габидуллина З.Ф. длительное время не рассматривает его иск к председателю Конституционного Суда Республики Башкортостан Адигамову И.А. и Министерству финансов Республики Башкортостан о за­ щите конституционных прав и взыскании компенсации морального вреда.

Верховный Суд республики Башкортостан и Управление Судебного Депар­ тамента не реагируют на эти нарушения.

Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. Карееву Е.С. отказано в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Кареев Е.С. считает определение неправильным и просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения по­ становленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами.

Как видно из искового заявления Кареевым Е.С. фактически обжалу­ ются действия судьи Кировского районного суда г.Уфы при рассмотрении конкретного судебного дела (связанные с осуществлением правосудия). Ме­ жду тем, названные действия не могут быть обжалованы в порядке, преду­ смотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжа­ ловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Статьей 1070 ГК РФ, детализирующей положения ст.53 Конституции Российской Федерации, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия, в случаях незаконного осуждения, незакон­ ного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или ис­ правительных работ независимо от вины суда, в порядке, установленном за­ коном (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих случаях, перечень которых исчерпывающий, возмещается за счет казны Российской Федера­ ции, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Россий­ ской Федерации или муниципального образования.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Рос­ сийской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответст­ венности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его ви­ новность в преступном злоупотреблении. Следовательно, судья несет ответ­ ственность в порядке регресса и лишь при наличии его вины, установленной вступившим в законную силу приговором суда.

.

В законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмеще­ ния государством вреда, причиненного незаконными действиями (или без­ действием) суда (судьи) в настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда ви­ на судьи установлена не приговором, а в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу, что данное заявление Кареева Е.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.З 17 ГПК РСФСР Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации

определила:

определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи •мг Копия верна:

Ответственный секретарь Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website