Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 № 301-ЭС16-1139(4,5) по делу № А28-8586/2012


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 г. № 301-ЭС16-1139(4,5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего Рыбкина Вадима Владимировича и Хартмана Акселя Нильса на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.2018 по делу № А28-8586/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Соковая компания" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении компаний Экес-Гранини Финланд Ою Аб, Экес-Гранини Руссланд Холдинг ГмбХ, Экес АГ (финансовый холдинг), ЭкесГранини Интернэшнл ГмбХ и Экес- Гранини ГмбХ&Со. КГ, граждан ФРГ Ральфа Вендланда, Вальтера Альберта Франца Грэца и Томаса Хиндерера к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.08.2018 и округа от 26.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции), статей 15, 56, 199, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что истцом не была доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность применения первой инстанцией положений гражданского законодательства об исковой давности, в то же время он согласился с выводом об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, сославшись на недоказанность того, что именно их действия привели к доведению должника до банкротства и невозможности погашения требований кредиторов. Впоследствии с данным выводом согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела не имеется оснований полагать, что судами были допущены нарушения в применении норм материального или процессуального права. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителей по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, в частности, касающихся экономических и иных факторов, повлиявших на финансовое положение должника, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При таких условиях доводы жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.А.БУКИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website