Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2016 № 308-ЭС16-4569 по делу № А32-4093/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2016 г. № 308-ЭС16-4569

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Монолит-М" (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016 по делу арбитражного суда Краснодарского края № А32-4093/2015 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Краснодарский край, далее - истец, управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Монолит-М" (далее - ответчик, общество) о расторжении государственного контракта от 18.03.2014 № 0118100004713000186-0001552-04 (далее - контракт),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, встречный иск общества к управлению о расторжении этого же контракта возвращен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2016, решение суда первой инстанции изменено, государственный контракт от 18.03.2014 № 01181000047130001860001552-04 расторгнут, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных апелляционной и кассационной инстанциями судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование истца о расторжении государственного контракта от 18.03.2014 № 0118100004713000186-0001552-04, заключенного управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) в целях исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2013 по делу № А32-25682/2012 о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: город Сочи, улица Горького, дом 22, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по сносу самовольных построек, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 17.3 контракта, в случае вынесения судом процессуальных документов о приостановке, отложении либо отмене исполнительных действий по исполнению требований исполнительных документов неимущественного характера в рамках исполнительных производств управления на срок, превышающий срок выполнения работ по настоящему контракту, либо делающих невозможным дальнейшее исполнение данного контракта, сторонами заключается дополнительное соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, действуя в рамках своих полномочий и пределах их осуществления, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 450, 702, 717, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), установил, наличие оснований для расторжения контракта, предусмотренных пунктом 17.3, поскольку контракт фактически не исполнялся, что не оспаривалось сторонами; к моменту рассмотрения спора постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2015 сторонами по делу № А32-25682/2012 заключено мировое соглашение на стадии исполнительного производства, препятствующее дальнейшему исполнению контракта.

Доводы кассационной жалобы выводы судов по существу спора не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Монолит-М" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website