Определение ВС РФ от 18.04.1980 № 5-001-215


Дело №5-001-215 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г а л и у л л и н а З . Ф . , судей А х м е т о в а Р . Ф . , К о л ы ш н и ц ы н а A.C.

1 9 д е к а б р я 2 0 0 1 г о д а рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденных Бачука В.А., Ильина A.A., адвокатов Денисовой Т.В. и Капранова A.B., на приговор Московского городского суда от 31 августа 2001 года, по которому Б а ч у к В и т а л и й А н а т о л ь е в и ч , родивший 2 мая 1970 года, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Он же по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,н» УК РФ оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления;

И л ь и н А л е к с а н д р А л е к с а н д р о в и ч , роди 17 декабря 1959 года, судимый 18.04.1980 г. по ст.ст.146 ч.2 п.п. «а,б,д», 206 ч.2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, 11.03.1983 г. по ст.ст.148, 206 ч.2, 40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 12.12.1992 г. по отбытии наказания, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «з,к,н» УК РФ к 18 годам-лишения-свободы, по ст.

222 ч.1 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу освобожден от наказания за истечением сроков давности Серегин A.B., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи А х м е т о в а Р . Ф . , объяснения осужденного И л ь и н а A.A., адвоката К а п р а н о в а A.B., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, заключение прокурора К а р а с е в о й С . Н . , полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Бачук признан виновными в убийстве Алмакаева, совершенном группой лиц.

Ильин признан виновным в убийстве Бондаренко и Суркова, совершенном из корыстных побуждений, неоднократно, с целью скрыть другое преступление, а также в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в период с июня 1997 года по 27 июля 1997 года на территории Московской области и в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бачук и Ильин вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Бачук, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные по делу, ставя под сомнение положенные в основу приговора доказательства, считая их недопустимыми, просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое расследование для проведения повторной комиссионной судебномедицинской экспертизы. Считает, что мотив убийства Алмакаева, как и причина его смерти, не установлен.

В других жалобах он же, ссылаясь на свою непричастность к данному убийству, просит приговор в отношении него отменить и дело прекратить;

адвокат Денисова Т.В., анализируя доказательства по делу, ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе Бачука, недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, просит приговор в отношении указанного лица отменить и дело прекратить. Указывает, что Серегин в судебном заседании пояснил, что он оговорил себя и Бачука;

осужденный Ильин, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия в отношении него была проведена лишь амбулаторная судебнопсихиатрическая экспертиза, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение для проведения указанной экспертизы стационарно.

Указывая, что первоначальные показания об обстоятельствах дела он давал без адвоката, выражает свое несогласие с тем, что на эти его показания делается ссылка в приговоре;

адвокат Капранов A.B., ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе Ильина, считая, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушением закона, просит приговор в отношении Ильина отменить и дело прекратить. Указывает, что мотив убийства Бондаренко не установлен. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствующими доказательствами не подтверждаются. Считает, что по делу не добыто бесспорных доказательств виновности Ильина. Указывает, что пистолет и перчатки, на которые ссылается суд как на вещественные доказательства, при их изъятии не упакованы и не опечатаны. Ставит под сомнение и показания свидетеля Усмаева о том, что он в тот день на месте происшествия видел Ильина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.

Выводы суда о виновности вышеуказанных осужденных в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Бачука и Ильина об их невиновности, а также о наличии у Ильина алиби, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

То, что Бачук принимал непосредственное участие в убийстве Атмакаева видно не только из надлежаще исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Серопегина, но и из показаний Серегина, согласно которым Алмакаева при помощи веревки задушили Бондаренко и Бачук.

Что касается упомянутого в кассационных жалобах заявления Серегина о том, что он Бачука оговорил, то оно проверено и обоснованно признано не соответствующим действительности, поскольку вышеприведенные показания Серегина, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона в ходе неоднократны^ допросов, в том числе и при проверке его показаний на месте происшествия с использованием видеотехники с участием адвоката, защищающего его интересы.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы возможность наступления смерти Алмакаева от механической асфиксии, вызванной сдавлением шеи по типу удавления веревкой не исключается.

Сомневаться в объективности выводов данной экспертизы оснований не имеется, поскольку они согласуются совокупностью других доказательств.

Вопреки доводу кассационной жалобы Бачука, мотив данного убийства установлен, и это отражено в приговоре. Как видно из материалов дела, это указано и в приговоре, после совместного употребления спитлных напитков между Алмакаевым и Бондаренко на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Они пытались подраться, но их разнял Бачук. С целью убийства Алмакаева Бондаренко совместно с Бачуком, который управлял автомашиной, выехали на место происшествия, где ими и было совершено данное убийство.

Необоснованны и доводы кассационных жалоб о том, что не установлен мотив убийства Бондаренко, поскольку данное преступление, как видно из материалов дела, совершено по указанию другого лица, находящегося в розыске, с которым у Бондаренко после убийства Алмакаева возникли разногласия по поводу лидерства в группе. А это лицо предоставляло Ильину и жилье, и возможность содержать себя, что видно и из показаний свидетеля Чуева.

То, что убийство Бондаренко, а также Суркова совершено именно Ильиным, подтверждается не только положенными в основу приговора показаниями свидетеля Серопегина, но и показаниями свидетеля Усмаева, который и в судебном заседании подтвердил, что он в день происшествия видел именно Ильина, который убегал с места происшествия.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевших Бондаренко и Суркова наступила от пулевых огнестрельных ранений.

Как видно из выводов баллистической экспертизы пуля, извлеченная из трупа потерпевшего Бондаренко, выстреляна из пистолета ТТ, изъятого с места происшествия, а на этом пистолете, как и на подкладке кожаной перчатки, изъятой с места происшествия, согласно выводам судебнобиологической зкспетттазъг, обнаружен пот, который мог произойти от Ильина.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Бачука и Ильина дал правильную юридическую оценку.

Что касается вышеупомянутых доказательств, положенных в основу приговора, то они получены с соблюдением требований закона и, вопреки доводам кассационных жалоб, сомнений в их объективности не вызывают.

Невозможно согласиться и с доводами кассационных жалоб о нарушении судом требований ст.20 УПК РСФСР, поскольку, как видно из материалов дела, обстоятельства данного дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Проведение дополнительных следственных действий, экспертиз, в том числе стационарной судебно-психиатрической в отношении Ильина, проверка других версий не требуется.

В отношении инкриминируемых ему преступлений Ильин признан вменяемым обоснованно.

Что касается наказания, назначенного как Бачуку, так и Ильину, то оно смягчению не подлежит, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского городского суда от 31 августа 2001 года в отношении И л ь и н а А л е к с а н д р а А л е к с а н д р о в и ч а и Б А н а т о л ь е в и ч а оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ^ЬziZJгL^2JSУZu^^ ( С у д ь и •и Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Н Ю .Говорова;

Бачук В.А. и Ильин А. А. содержатся в ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г.Москве.

ВЕРНО: Судья Верховного :Су да РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website