Определение ВС РФ от 31.01.2022 № 2-001-152001г.


Коничева Л.В.

Дело №2-001-15 2001 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Похил А.И.

судей - Сергеева A.A. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденного Крапивина Г.В. и адвоката Крутовского Н.П. на приговор Вологодского областного суда от 29 августа 2001 года, которым К Р А П И В И Н Григорий Владимирович, родившийся 4 февраля 1961 года, судимый 9 ноября 1994 года по ст.ст.109 ч.1, 206 ч.2 и 191-2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденный 10 августа 2000 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 17 дней, осужден по ст.ст.ЗО ч.З - 105 ч.2 п. «н» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка и на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 9 ноября 1994 года и окончательно по совокупности приговоров Крапивину назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется со 2 января 2001 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крапивин осужден за покушение на умышленное причинение смерти своей жене Крапивиной С , совершенное неоднократно, а также за нанесение ей побоев на почве личных неприязненных отношений.

Преступления приговоре.

совершены при обстоятельствах указанных в В кассационных жалобах аналогичных по содержанию осужденный Крапивин и в его защиту адвокат Крутовский Н.П. подробно приведя показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, указывают на то, что в деле нет доказательств подтверждающих нанесение осужденным удара по лицу потерпевшей, не установлен прямой умысел на ее убийство, что Крапивин удары ножом потерпевшей нанес в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения вызванного неправомерным поведением потерпевшей, просят приговор в части осуждения Крапивина по ст.116 УК РФ отменить, его действия со ст.ст.ЗО ч.З - 105 ч.2 п. «н» УК РФ переквалифицировать на ст. 13 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Крапивина в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Крапивиной С. видно, что ночью она проснулась от стука и открыла дверь. В это время Крапивин ругаясь, что она долго не открывала дверь ударил ее кулаком по лицу, после чего она зашла в ванную. Туда же зашел и ее отец. В это время в ванную пришел осужденный с ножом и ударил ее сначала в шею, затем в правый бок.

Замахнулся для третьего удара, но стоявший рядом отец выбил нож из рук Крапивина и стал выталкивать его из ванной комнаты. Осужденный при этом кричал, что все равно убьет ее.

Свидетель Виноградов показал, что проснулся от стука в дверь, но не смог открыть ее. В это время подошла его дочь Крапивина С. и открыла замок, а он пошел в комнату. Слышал голоса Крапивина и дочери из прихожей. После он пошел покурить в ванную комнату, где уже была его дочь. В это время туда заскочил осужденный с ножом и два раза ударил Крапивину. Когда замахнулся в третий раз, он Виноградов, выбил нож у Крапивина и стал выталкивать того в коридор. Ему стала помогать подошедшая мать осужденного. В это время дочь убежала из квартиры.

На предварительном следствии свидетель Виноградов показывал, что осужденный рвался к Крапивиной, говорил, что ее все равно убьет.

В судебном заседании свидетель Виноградов и в этой части подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля Крапивиной Р., матери осужденного, в судебном заседании видно, что услышав крик Виноградова она выбежала в коридор и увидела в руке ее сына нож. Крапивина С. из ванной вышла окровавленная и ушла из квартиры.

Такие же показания дали и свидетель Куликова Л.

Из показаний свидетеля Титова М. видно, что около 4 часов утра в общежитие, где она дежурила, пришла женщина с просьбой вызвать скорую помощь. На шее у потерпевшей была рана. Со слов женщины узнала, что ее ножом ударил муж.

Осужденный хотя и отрицает умысел на убийство потерпевшей, подтвердил нанесение ей удара ножом в бок.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Крапивиной С. обнаружены колото-резаные раны в области шеи с повреждением трахеи, правой боковой и передней брюшной стенки, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Виноградова обнаружен рубец от зажившей раны в области 2-го пальца левой кисти, что подтверждает показания Виноградова о том, что палец он порезал, когда выбивал нож из руки Крапивина.

Показаниям осужденного, его матери и сожительницы Куликовой заявивших, что Куликов нож добровольно отдал своей матери, судом дана оценка и они признаны неверными и данными чтобы помочь осужденному, т.к. опровергаются приведенными доказательствами по делу.

Нанесение осужденным ножом двух ударов в жизненно-важные части тела потерпевшей в область шеи и живота, а также попытка нанесения третьего удара свидетельствует о его умысле на убийство потерпевшей Крапивиной С , которое не было доведено до конца благодаря вмешательству Виноградова.

Как установлено судом, осужденный сразу, как только потерпевшая открыла ему дверь нанес ей удар кулаком в лицо, а через некоторое время зайдя вслед за ней в ванную комнату нанес удары ножом. Потерпевшая каких-либо неправомерных действий в отношении осужденного не совершала.

При таких данных оснований считать, что Крапивин удары ножом потерпевшей нанес находясь в состоянии сильного душевного волнения не имеется.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Крапивина в покушении на умышленное причинение смерти другому лицу совершенном неоднократно и нанесении побоев на почве личных неприязненных отношений. Действиям осужденного судом дана надлежащая правовая оценка.

Наказание осужденному Крапивину назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вологодского областного суда от 29 августа 2001 года в отношении Крапивина Григория Владимировича оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Похил А.И.

Судьи - Сергеев A.A., Магомедов М.М.

Верно: Судья Верховного Суда РФ /—^ / /т^^ М.М.Магомедов Копии определения направлены: ч_У ^-~1. Начальнику учреждения ИЗ-3 5/1 г.Череповца.

2. Прокуратура РФ.

Дело отправлено декабря 2001 года в 2 т. в Вологодский о/с.

/ не 06.12.01

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website