Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 301-ЭС17-12293 по делу № А43-33326/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2017 г. № 301-ЭС17-12293

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Парамонова Алексея Михайловича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2017 по делу № А43-33326/2015 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Серпухова Станислава Львовича (далее - должник) конкурсный кредитор должника Иванов Альберт Вячеславович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными договоров займа от 27.12.2011 № 2/з, от 19.03.2012 № 1/12, от 01.06.2012 № 2/12, от 01.08.2012 № 3/12, от 21.11.2012 № 6/12, от 03.06.2013 № 7/12 и 8/12 и дополнительного соглашения от 23.09.2015 к договорам займа, заключенных Парамоновым А.М. (заимодавец) и должником (заемщик), и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2017 определение от 14.11.2016 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 25.05.2017 оставил постановление от 21.03.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонов А.М. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил мнимость спорных сделок, а также недобросовестное поведение сторон при их заключении, направленное на искусственное создание необоснованной задолженности и нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Судами учтено признание иска должником при рассмотрении требования Парамонова А.М. судом общей юрисдикции.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Парамонова Алексея Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website