Определение ВС РФ №

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г а л и у л л и н а З . Ф .

судей К о л ы ш н и ц ы н а A . C . , Л а м и н ц е в о й С . А .

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2001 года дело по частной жа­ лобе законного представителя Никитенко Т.В. на определение Московского городского суда от 2 ноября 2001 года, которым Н И К И Т Е Н К О А н д р е ю Н и к о л а е в и ч у назначена повторная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Заслушав доклад судьи Колышницына A.C., объяснения законного представителя Никитенко Т.В., адвоката Ломжиной H.A., поддержавших до­ воды частной жалобы, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :

Никитенко, по мнению органов следствия, совершил общественно опасные деяния, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 3 п. «в», 222 ч. 4 УК РФ.

Суд, придя к выводу, что заключение экспертов - психиатров о невме­ няемости Никитенко, не подтверждается материалами дела, назначил повтор­ ную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

В ч а с т н о й ж а л о б е з а к о н н ы й п р е д с т а в и т е л ь - Н и к и т е н к о Т . В . про­ сит определение отменить, ссылаясь на то, что у сына имелись ранее черепномозговые травмы и данное заключение экспертов является правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 81 УПК РСФСР в случае сомнения в правильности заклю­ чения эксперта может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая дру­ гим экспертам.

Как видно из акта судебно-психиатрической экспертизы, в обоснование своих выводов эксперты сослались на обстоятельства, которые не подтвер­ ждаются материалами дела.

В связи с этим, суд обоснованно признал, что имеющееся заключение экспертов в отношении Никитенко, вызывает сомнение, и назначил повтор­ ную экспертизу.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 2 ноября 2001 года в от­ ношении Никитенко Андрея Николаевича оставить без изменения, а част­ ную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Справка: Никитенко А.Н. содержится в учреждении ИЗ-77/2 г. Москвы.

ВЕРНО:.Судья Верховного Суда РФ