Определение ВС РФ от 17.10.2000 № 42-001-16


Дело №42-001-16 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г а л и у л л и н а З . Ф . , судей А х м е т о в аР . Ф . ,Л а м и н ц е в о йС . А .

2 8 н о я б р я 2 0 0 1 г о д а рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденных Идрисова A.C., Хантуева Х.А., адвокатов Безнощенко A.M., Колдышевой В.Г. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 июня 2001 года, по которому И д р и с о в А л х а з у р С о в б а н о в и ч , родивш 24 мая 1974 года, судимый 17.10.2000 г. по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, осужден по ст.318 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Х а н т у е вХ а н т о А б а к а р о в и ч , родившийся 22 февраля 1974 года, судимый 20.01.97 по ст.264 ч.З УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, освобожден условно-досрочно 17.09.98 на 9 месяцев 19 дней после сокращения срока наказания по акту об амнистии, осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда - 20 тысяч рублей.

По делу осужден Исмаилов И.У., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи А х м е т о в а Р . Ф . , объяснения осужденного И д р и с о в а A . C . , поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, заключение прокурора Б а ш м а к о в а А . М . , полагавшего приговор в отношении Идрисова и Хантуева оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

ъ Идрисов и Хантуев признаны виновными в применении в отношении сотрудника милиции Церенова A.A. насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а Идрисов - и насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 10 Яшалтинского района Республики изложенных в приговоре.

февраля 2001 года в с.Яшалты Калмыкия при обстоятельствах, В судебном заседании Идрисов и Хантуев вину не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Идрисов, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора.

Считает, что в приговоре не приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы защиты;

адвокат Колдышева В . Г . , ссылаясь и на доводы, приводимые в жалобе Идрисова, просит приговор отменить и дело в отношении данного осужденного прекратить. Считает, что приговор основан лишь на противоречивых показаниях работников милиции. Указывает, что обвиняемых и их защитников не ознакомили с вещественными доказательствами, не рассматривали их ходатайства, заявленные по окончании предварительного следствия.

Считает, что формулировка обвинения не соответствует формулировке ст.318 УК РФ, не указано какое насилие было применено Идрисовым. Эксперт, давший заключение о тяжести телесных повреждений, Церенова не осматривал;

осужденный Хантуев, ссылаясь на то, что его вина не доказана, он никакого преступления не совершал, просит приговор в отношении него отменить и дело прекратить. Указывает, что он лишь пытался предотвратить конфликт. Ставит под сомнение показания свидетелей Манджиева, Башантинова, Ошкаева. Считает, что показания этих лиц противоречивы.

Заявляет, что ходатайства о прекращении дела следователем не рассмотрены;

адвокат Безнощенко А.М., ссылаясь и на доводы, приводимые в других жалобах, просит приговор в отношении Хантуева отменить и дело прекратить за недоказанностью его участия в преступлении. Указывает, что между Хантуевым и Цереновым были нормальные отношения, и у Хантуева не было намерения бить Церенова. Ссылается и на то, что Хантуев по показаниям Зубайраева, Умаровой, Хантуева характеризуется только с положительной стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Идрисова и Хантуева законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Идрисова и Хантуева в содеянном основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям как Идрисова, так и Хантуева дана правильная юридическая оценка.

Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

Доводы Идрисова и Хантуева о том, что они в отношении работника милиции Церенова насилия не применяли, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности добытых по делу доказательств.

Так, по показаниям потерпевшего Церенова A.A. Идрисов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что они, работники МШ1ИЦИИ, пресекли его неправомерные действия, нанес ему удар кулаком в лицо, повалив на землю, сел на него и наносил удары руками по его голове, в результате чего ему было причинено сотрясение головного мозга. Двое других наносили ему удары ногами по туловищу. До этого видел подошедшего к нему Хантуева, который присутствовал и при совершении Идрисовым неправомерных действий и просил его не задерживать.

Согласно показаниям свидетелей Ошкаева М.С., Манджиева С В . после правомерных замечаний со стороны Церенова Идрисов стал выражаться нецензурно, пытался применить насилие и, угрожая расправой, уехал.

Из показаний свидетелей Башковых следует, что Идрисов через некоторое время после конфликта с работниками милиции снова приехал в кафе и искал их.

По показаниям потерпевших Церенова A.A., Шашикова A.A., свидетеля Башантинова Р.В. Идрисов сам подъехал к патрульной автомашине и стал избивать Церенова.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы Церенову причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Данное заключение в судебном заседании подтвердил эксперт Балзанов A.C.

То, что и Хантуев применил насилие в отношении работника милиции Церенова в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего Шашикова А.А., свидетеля Ошкаева М.С., согласно которым Хантуев наносил удары Церенову ногами .

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе упомянутые в жалобах показания потерпевших и свидетелей, а также заключение эксперта, вопреки доводам жалоб, сомнений в их объективности не вызывают, поскольку согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств.

Как следует из материалов дела, обстоятельства данного дела исследованы всесторонне, объективно и полно. Вещественные доказательства органами предварительного следствия надлежаще осмотрены, приобщены к делу, осмотрены и в судебном заседании. То, что они обвиняемыми не были осмотрены, существенного значения для дела не имеет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Что касается ходатайств о прекращении дела, то они, как видно из материалов дела, рассмотрены, о результатах рассмотрения заинтересованные лица извещены.

Оснований для смягчения назначенного Идрисову и Хантуеву наказания также не имеется, поскольку оно им назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

ст.339 УПК РСФСР, приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 июня 2001 года в отношении Идрисова Алхазура Совбановича и Хантуева Ханто Абакаровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи g^r^aggg»^^^^^? ф Справка: дело рассмотрено под председательством судьи М.С.Пугаева;

Идрисов A.C. содержится в ИЗ-5/1 УИН МЮ РФ по PK

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website