Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 № 305-ЭС19-22365 по делу № А40-232130/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2019 г. № 305-ЭС19-22365

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу № А40-232130/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй" к акционерному обществу "Объединение "ИНГЕОКОМ" о взыскании 8 197 008, 98 руб. задолженности, 125 000 руб., 390 396, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2018 по 19.09.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019, иск удовлетворен, отклонено ходатайства ответчика о принятии встречного иска о взыскании 4 371 453, 93 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и устранения недостатков, встречный иск возвращен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Объединение "ИНГЕОКОМ" (далее - общество) просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы истцом выполнены, соответствующие акты без замечаний подписаны ответчиком, между тем оплата в полном объеме не произведена, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования. При этом суды приняли во внимание, что указанные ответчиком недостатки работ являются несущественными, носят формальный характер, тепловые сети введены в эксплуатацию.

Доводы общества о несогласии с толкованием судами условий договора подряда, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website