Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 306-ЭС17-11716 по делу № А57-15468/2012


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2017 г. № 306-ЭС17-11716

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - заявитель, Минфин России) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 по делу № А57-15468/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017 по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество "Вольсктеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества по Саратовской области) 60 545 рублей 21 копейки задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.02.2012 по 01.04.2012, 1 072 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 15.06.2012; взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - предприятие) 63 762 рублей 39 копеек задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2012 по 01.04.2012, 1 042 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 15.06.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014, с ТУ Росимущества по Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 33 152 рубля 17 копеек задолженности, 707 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 489 рублей 06 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Минфин России обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о приостановлении исполнения решения от 26.06.2014 и об изменении способа и порядка его исполнения, в котором просил указать, что данное решение в части взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых ему на реализацию соответствующих полномочий, а не за счет казны.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Минфина России, суды руководствовались статьями 16, 318 частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.С.КОРНЕЛЮК

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website