Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-КГ16-15706 по делу № А33-19381/2014


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2016 г. № 302-КГ16-15706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.А., изучив кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни (г. Санкт-Петербург; далее - Северо-Западная таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2015 по делу № А33-19381/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - общество) об оспаривании действий Северо-Западной таможни по направлению письмом от 24.06.2014 № 16-17/07857 поручения о наложении ареста на оборудование нефтеперерабатывающее для комплекса гидрокрекинга и к Красноярской таможне (далее - Красноярская таможня) об оспаривании действий по наложению ареста на оборудование нефтеперерабатывающее для комплекса гидрокрекинга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "СТС Логистике" (далее - ЗАО "СТС Логистике") и Мурманская таможня,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на обоснованность действий Северо-Западной таможни.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты Санкт-Петербургского городского суда и Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 12-99/2015, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П, установив, что на момент совершения оспариваемых действий товар № 1, на который наложен арест, в том виде, в котором он ввозился на таможенную территорию, не существовал, конфискация в качестве санкции за совершение ЗАО "СТС Логистикс" правонарушения судом не назначалась, суды, пришли к выводу о том, что наложение ареста не соответствует целям обеспечения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенной судебной ошибки, которая привела к существенному ущемлению прав заявителя, следовательно, не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Северо-Западной оперативной таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website