Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2018 № 305-КГ18-18057 по делу № А40-8077/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2018 г. № 305-КГ18-18057

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 14.09.2018 Мардер Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-8077/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 по тому же делу

по заявлению Мардер О.В. к судебному приставу - исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Минхаирову Д.Р. (далее - судебный пристав- исполнитель), старшему судебному приставу - исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Матюто М.С. (далее - старший судебный пристав Кунцевского ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия в связи с непринятием мер по исполнению исполнительного листа и с не рассмотрением ходатайств и жалоб, заявленных в ходе исполнительного производства, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Насташкина Михаила Аркадьевича,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мардер О.В., возражая против указанных судебных актов, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 21.07.2016 ФС № 007372151, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-9175/2014, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП 28.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 29998/16/77007-ИП о взыскании с Насташкина М.А. в пользу Даниловой Л.С. судебных издержек в сумме 100 000 руб.

Ходатайствами от 07.12.2016, 09.03.2017 и 07.06.2017 взыскатель просила судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Кунцевского ОСП совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного листа, а также направить взыскателю копии постановлений по данному исполнительному производству.

03.07.2017 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы взыскателем в порядке подчиненности старшему судебному приставу Кунцевского ОСП. Однако ответ на данную жалобу взыскателю не предоставлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2017 по делу № А11-9175/2014 произведена замена стороны (взыскателя)Даниловой Л.С. правопреемником - Мардер О.В.

23.11.2017 Мардер О.В. обратилась в Кунцевский ОСП с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником.

О результатах рассмотрения данного ходатайства не известно.

Мардер О.В. обжаловала бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП по рассмотрению ходатайств и жалоб, допущенное в ходе исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды нашли, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии к тому законных оснований; обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя прав и интересов заявителя не нарушает.

Исследовав материалы исполнительного производства, суды установили, что судебным приставом-исполнителем осуществлено взыскание задолженности с Насташкина М.А., взысканные денежные средства поступили на депозитный счет Кунцевского ОСП, однако не были перечислены Даниловой Л.С. в связи с отсутствием реквизитов банковского счета. Оснований для продолжения исполнительного производства ввиду необходимости исключить ущемление прав должника, которым осуществлено исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Окончание исполнительного производства не служит основанием для отказа взыскателю в получении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов.

Суды учли, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2017, в силу которого Мардер О.В. приобрела права взыскателя по делу № А11-9175/2014, состоялось после окончания исполнительного производства. Ходатайство от 23.11.2017 о замене стороны в исполнительном производстве на рассмотрение судебного пристава-исполнителя не поступало.

В кассационной жалобе Мардер О.В. заявляет доводы, касающиеся обстоятельств осуществления исполнительного производства, считая, что доказательства исполнения требований исполнительного листа и поступления от должника денежных средств отсутствуют. Доводы подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Несогласие заявителя с выводами судов о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайств от 07.12.2016, 09.03.2017 и 07.06.2017 не нарушает ее прав, также не свидетельствует о существенном нарушении норм права. Из содержания судебных актов следует, что ходатайства заявлялись о совершении исполнительных действий, однако исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Мардер Оксане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website