Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 № 303-ЭС18-15448 по делу № А51-26670/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 г. № 303-ЭС18-15448

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Инопт № 1" на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2018 (судья Буров А.В.), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Номоконова Е.Н., Верещагина В.В., Горбачева С.Н.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2019 (судьи Барбатов А.Н., Захаренко Е.Н., Ульянова М.Ю.) по делу № А51-26670/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инопт № 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания "АнгарСтройДВ" (далее - Компания) о взыскании 1 672 650 рублей неосновательного обогащения и 1 601 100 рублей убытков, причиненных отказом ответчика от исполнения договора генподряда от 10.07.2017 № 6.

В свою очередь Компанией предъявлен встречный иск о взыскании с Общества 3 188 066 рублей 04 копеек убытков в виде упущенной выгоды вследствие неисполнения обязательств по договору генподряда от 10.07.2017 № 6.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 (с учетом определения от 07.02.2018 об исправлении опечатки), исковые требования сторон удовлетворены частично: в результате зачета с Компании в пользу Общества взыскано 90 415 рублей 27 копеек.

Общество 19.10.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 06.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворив требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им после вынесения судом решения по делу получена бухгалтерская отчетность Компании, свидетельствующая об отсутствии возможности получения генподрядчиком по результатам выполнения договора чистой прибыли в сумме 1 577 966 рублей 04 копейки, и полагает, что выручка, указанная в представленной отчетности получена от строительства другого объекта, доход от которого не покрыл убытки по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленных частью 2 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Предпринимателем доказательства, суды, руководствуясь статьями 309, 311, 312 названного Кодекса и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к верному выводу, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу положений действующего законодательства.

Результаты хозяйственной деятельности Компании в бухгалтерской отчетности отражают имущественное и финансовое положение за конкретный отчетный период, итоговые показателя которого суды правомерно не признали в качестве значимых обстоятельств, ранее исследованных при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущении судом округа нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инопт № 1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website