Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 № 305-ЭС19-10916 по делу № А40-116174/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 г. № 305-ЭС19-10916

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Норд" от 27.05.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу № А40-116174/18, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Норд" (далее - общество) о признании незаконным постановления главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. (далее - главный судебный пристав, заинтересованное лицо) от 18.05.2018 № 40766/57198/18/06/77/АЖ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ДеФортис",

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, постановлением от 03.04.2018 № 26592/26257/18/06/77/АЖ, принятым заместителем руководителя Управления - заместителем главного судебного пристава Москвы Хачировым Р.Т., было отказано в удовлетворении жалобы общества от 01.03.2018 о проведении проверки бездействия и действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 (далее - ОСП по ЦАО № 3) Управления Чекмарева А.В., привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Общество направило 03.05.2018 путем электронного документооборота жалобу в порядке подчиненности на постановление от 03.04.2018 № 26592/26257/18/06/77/АЖ заместителя главного судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т.

Постановлением от 18.05.2018 № 40766/57198/18/06/77/АЖ главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. указанная жалоба признана правомерной в части признания неправомерным бездействия заместителя руководителя Управления - заместителя главного судебного пристава Москвы Хачирова Р.Т., выразившегося в нарушении срока, предусмотренного частью 1 статьи 126, частью 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, указывая на нарушение подпунктов 3, 4 части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что оспариваемое постановление от 18.05.2018 № 40766/57198/18/06/77/АЖ соответствует требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к решениям по жалобам, поданным в порядке подчиненности и содержит вводную описательную, мотивировочную и резолютивную части, дана надлежащая оценка постановлению заместителя руководителя УФССП России по г. Москве Хачирова Р.Т. от 03.04.2018 № 26592/26257/18/06/77/АЖ об отказе в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе общество воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами и получила исчерпывающую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в содержании судебных актов. Оснований для несогласия с ними не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-Норд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website