Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 № 308-ЭС19-11846 по делу № А20-819/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 г. № 308-ЭС19-11846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Нартан" государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (с.п. Нартан, Чегемский район, Кабардино-Балкарская Республика) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.07.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019 по делу № А20-819/2018,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Нартан" государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - Организация) со следующими исковыми требованиями:

- признать ничтожной сделкой дополнительное соглашение от 19.12.2014 к договору аренды от 27.09.2013 № 300 и применить последствия недействительности сделки;

- расторгнуть договор от 27.09.2013 № 300 аренды земельных участков, заключенный между Управлением Росимущества и Организацией;

- обязать Организацию расторгнуть договоры субаренды, совершенные в рамках договора аренды от 27.09.2013 № 300, в отношении земельных участков площадью 134,0686 га, 410,1074 га, 49,8957 га, 69,8709 га, 56,1992 га, 207,80973 га, 50,0379 га, 31,3585 га, 68,1125 га, 108,0917 га, 187,5151 га, 90,6923 га с кадастровыми номерами 07:08:1900000:344, 07:08:1900000:328, 07:08:1900000:336, 07:08:1900000:348, 07:08:1900000:349, 07:08:1800000:167, 07:08:1900000:331, 07:08:1800000:161, 07:08:1900000:347, 07:08:1800000:174, 07:08:1800000:180, 07:08:1900000:337, расположенных в с. Нартан Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики;

- обязать Организацию возвратить Управлению Росимущества спорные земельные участки общей площадью 1463,75 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций, Агов Руслан Машевич, Дышеков Руслан Мухаметгериевич, Хагабанова Сафраила Хаутиевича, Хагабанов Тимур Султанович, Чегемов Казбек Хамидбиевич, прокуратура Кабардино-Балкарской Республики, федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный научный центр Российской академии наук".

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2019, признал ничтожной сделкой дополнительное соглашение от 19.12.2014 к договору аренды от 27.09.2013 № 300 и обязал Организацию возвратить Управлению Росимущества спорные земельные участки общей площадью 1463,75 га; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 8, 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А20-4986/2014, пришли к выводу об обоснованности иска в части признания недействительным дополнительного соглашения от 19.12.2014 к договору аренды и обязании Организации возвратить Управлению Росимущества спорные земельные участки.

Суды, придя к выводу об обоснованности иска в части, исходили из следующего: спорный договор аренды от 27.09.2013 № 300 земельных участков сельскохозяйственного назначения заключен Управлением Росимущества (арендодателем) и Организацией (арендатором) в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования; судебными актами по делу № А20-4986/2014 установлено, что в государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Организации на спорные земельные участки, в государственном акте от 07.07.1992 серии А-I № 253346 обладателем права бессрочного и бесплатного пользования 5474,88 га земли указан Колхоз "Нартан" Чегемского района Кабардино-Балкарской АССР (далее - Колхоз), при этом доказательства преобразования Колхоза в Организацию с согласия общего собрания членов Колхоза в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 03.05.1957 № 495, не представлены; ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что от Колхоза к Организации перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, следовательно, договор аренды публичных земельных участков, заключенный в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, является недействительным; поскольку договор аренды является недействительным, а иные законные основания для использования земельного участка отсутствуют, Организация обязана возвратить спорные участки Управлению Росимущества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать организации научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Нартан" государственного научного учреждения Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.Л.ГРАЧЕВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website