Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2020 № 308-ЭС19-24608 по делу № А53-23396/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 г. № 308-ЭС19-24608

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - ТУ Росимущества в Ростовской области) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 по делу № А53-23396/2018,

установил:

открытое акционерное общество "26-й деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТУ Росимущества в Ростовской области о признании права собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 533 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:164568, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 181, примыкающий к станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", администрация г. Ростова-на-Дону, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 решение от 12.03.2019 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019 постановление от 24.06.2019 отменено, решение от 12.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2019, ТУ Росимущества в Ростовской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями общество указало на возникновение у него права собственности на спорный объект на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дела доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, установив, что общество является фактическим владельцем спорного имущества, которое перешло к нему в собственность в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, указав на отсутствие в материалах дела доказательств утраты владения обществом данного имущества, руководствуясь положениями статей 12, 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Придя к выводу о том, что обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимость, имели место после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", истец не является субъектом вещного права, в защиту которого заявлен иск, поскольку право собственности истца на спорный объект в ЕГРН не зарегистрировано, суд апелляционной инстанции отменил решение от 12.03.2019 отказав в иске.

Отменяя судебный акт суда апелляционной инстанции и поддерживая решение от 12.03.2019, суд округа указал, что апелляционный суд не учел, что спорное имущество находится в фактическом владении общества, оно несет бремя по его содержанию, что не оспаривается ответчиком, и в материалы дела не представлены доказательства возникновения права собственности Российской Федерации на железнодорожный путь необщего пользования, а также того, что названный путь ограничен в обороте и не подлежал приватизации.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о том, что спорный объект, находящийся во владении истца, был приватизирован им в составе имущественного комплекса предприятия, весь железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 533 м составляет единое целое, строился исключительно для нужд предприятия, раздельно эксплуатироваться не может и из владения истца не выбывал.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд правомерно отметил, что включение недвижимого имущества в реестр государственной собственности не является доказательством права собственности или законного владения.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website