Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2017 № 305-ЭС16-20371 по делу № А40-6254/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2017 г. № 305-ЭС16-20371

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный Администратор Фондов" (г. Домодедово, Московская область) и Петровой Галины Александровны на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 по делу № А40-6254/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный Администратор Фондов" (далее - общество) и Петровой Галины Александровны о признании незаконными приказов Центрального банка Российской Федерации (г. Москва, далее - Банк России) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Участие" от 17.12.2015 № ОД-3636 и о назначении временной администрации № от 17.12.2015 ОД-3639.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Участие" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - фонд),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, в удовлетворение заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами при норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, приказом Банка России от 17.12.2015 № ОД-3636 аннулирована лицензия фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию в связи с распоряжением фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 07.05.1998 № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о негосударственных пенсионных фондах), в связи с неоднократным в течение года нарушением требований предоставления информации, предусмотренных Федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, приказом Банка России от 17.12.2015 № ОД-3639 приостановлены полномочия исполнительных органов фонда, назначена временная администрация по управлению.

Считая указанные приказы незаконными, фонд и Петрова Галина Александровна обратились в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 7.2, пункта 1 статьи 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах, Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что Банком России правомерно аннулирована лицензия фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Так суды установили, что в нарушение пункта 5 статьи 36.2 Закона о негосударственных пенсионных фондах, части 2 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" и постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1048 "Об утверждении Правил единовременной выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам" фонд вынес решения о доплате к единовременной выплате средств пенсионных накоплений в отношении 7 пенсионеров с просрочкой, примерно, в 1 год. Отчетность фонда по форме НПФ-Ф "Отчет о финансовой деятельности" за период с 31.03.2012 по 31.12.2014, представленная в Банк России на ежеквартальной основе, содержала недостоверные показатели доходности средств пенсионных накоплений и пенсионных резервов, отраженных в разделе "1V доходность (проценты)". Данные по ряду пенсионеров также содержали недостоверные сведения, в том числе по начислению страховых взносов и начислению инвестиционного дохода, в размере, противоречащим сведениям, указанным в системе персонифицированного учета. Кроме того, согласно протоколу Совета фонда от 25.03.2013 № 3 принято решение о компенсации убытка, полученного в 2011 году, доходами 2012 года, что не предусмотрено Законом о негосударственных пенсионных фондах.

Суды сделали вывод о том, что основаниями для аннулирования лицензии явилось распоряжение фондом средствами пенсионных накоплений с нарушением требований, установленных статьей 14 Закона о негосударственных пенсионных фондах, в части принятия в одностороннем порядке решений, нарушающих права застрахованных лиц, и неоднократное в течение года нарушение требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицензия фонда на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию аннулирована Банком России на основании пункта 1 статьи 72 и пункта 1 статьи 34.1 Закона о негосударственных пенсионных фондах.

Кроме этого, суды указали, что издавая оспариваемый приказ от 17.12.2015 № ОД- 3639 о назначении временной администрации по управлению фондом в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, Банк России исполнил обязанность, возложенную на него Законом о негосударственных пенсионных фондах.

Доводы заявителей о нарушении прав третьих лиц и причинении им ущерба оспариваемыми ненормативными актами отклонены судами с указанием на то, что аннулирование лицензии является мерой государственной защиты прав и законных интересов граждан, делегировавших полномочия по пенсионному обеспечению организации, деятельность которой не соответствует действующему законодательству.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и (или) процессуального права и о нарушении оспариваемыми приказами прав и законных интересов заявителей.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центральный Администратор Фондов" и Петровой Галине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website