Определение ВС РФ № 55Г01-13

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 55Г01-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2001 г. дело по заявле­ нию администрации г.Саяногорска о признании статьи 23 Закона Республи­ ки Хакасия от 7 марта 2001 г. № 3 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год» не действующей и не подлежащей применению по кас­ сационной жалобе Администрации г.Саяногорска на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., объяснения представителей Главы администрации г.Саяногорска Потехиной И.И., Правительства Республики Хакасия Коровниковой Н.Г. по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 

установила:

Администрация г.Саяногорска обратилась в суд с заявлением о при­ знании статьи 23 Закона Республики Хакасия от 7 марта 2001 г. № 3 «О рес­ публиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год» в части не выделе­ ния г.Саяногорску средств на реализацию Федеральных законов «Об образо­ вании», «О статусе военнослужащих», «О предоставлении социальных га­ рантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордера Тру­ довой Славы», «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» недействительной и обязании Правительства Республики Хакасия внести на рассмотрение Вер­ ховного Совета Республики Хакасия проект Закона «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хака­ сия на 2001 год», предусматривающих выделение г.Саяногорску средств на реализацию Федеральных законов «Об образовании», «О статусе военнослу­ жащих», «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистическо­ го Труда и полным кавалерам ордера Трудовой Славы», «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без по­ печения родителей», мотивируя тем, что указанная статья в обжалуемой час­ ти противоречит федеральному законодательству и нарушает права местного самоуправления г.Саяногорска.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2001 г.

отказано Администрации г.Саяногорска в удовлетворении заявленного тре­ бования.

В кассационной жалобе, поданной Администрацией г.Саяногорска, по­ ставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе Администрации г.Саяногорска в удовле­ творении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспаривае­ мые заявителем положения закона приняты Верховным Советом Республики Хакасия в пределах предоставленных ему законом полномочий и не проти­ воречит федеральному законодательству.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и основа­ ний для признания его неправильным не установлено.

Оспаривая законность статьи 23 Закона Республики Хакасия «О рес­ публиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год», заявитель сослал­ ся на то, что указанной нормой г.Саяногорску не выделены средства на осу­ ществление государственных полномочий по реализации и исполнению Фе­ деральных законов «Об образовании», «О статусе военнослужащих», «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», «О дополнительных гарантиях и социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения роди­ телей» в части предоставления льгот и гарантий гражданам.

Суд, обсудив указанные доводы, пришел к правильному выводу, что статьей 23 оспариваемого закона утверждены суммы дотаций, субвенций и субсидий на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности территорий республики на 2001 год, а не размер средств на осуществление государст­ венных полномочий. При этом суд обоснованно сослался на то, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотациями признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на условиях долевого финансирования целевых рас­ ходов.

В соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса финансовая помощь от бюджета другого уровня бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в форме дотаций, субвенций и субсидий или иной безвоз­ вратной и безвозмездной передачи средств и подлежит учету в доходах того бюджета, который является получателем этих средств.

В силу пунктов 1,3,4 статьи 139 вышеназванного Кодекса оказание фи­ нансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету может быть осуществлено в форме финансовой помощи на вырав­ нивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований с целью обеспечения финансирования минимальных государст­ венных стандартов, предоставления субвенций на финансирование отдель­ ных целевых расходов и иных формах, предусмотренных бюджетным зако­ нодательством субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления и расчет финансовой помощи на выравнива­ ние уровня социально-экономического развития, а также субвенций на фи­ нансирование целевых расходов местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации определяются законом субъекта Российской Федера- ции либо законом субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

Дав анализ оспариваемых заявителем положений закона и сопоставив их с нормами Федерального закона, суд пришел к правильному выводу, что устанавливая статьей 23 Закона РХ порядок предоставления финансовой по­ мощи местным бюджетам на выравнивание уровня бюджетной обеспеченно­ сти, в том числе и на финансирование целевых расходов, Верховный Совет Республики Хакасия действовал в соответствии с вышеприведенными нор­ мами федерального законодательства.

Оспариваемой нормой на администрацию г.Саяногорска не возлага­ лись функции субъекта Российской Федерации по финансированию реализа­ ции Федеральных законов «Об образовании», «О статусе военнослужащих», «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», «О дополнительных гаранти­ ях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а , следовательно права г.Саяногорска, как муниципального об­ разования, не нарушены.

При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении заяв­ ленных требований следует признать законным.

Неправильного применения норм материального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2001 г. ос­ тавить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.Саяногорска - без удовлетворения.

* Председательствующий