Определение ВС РФ № 55Г01-13


ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 55Г01-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Горохова Б.А.

Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2001 г. дело по заявле­ нию администрации г.Саяногорска о признании статьи 23 Закона Республи­ ки Хакасия от 7 марта 2001 г. № 3 «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год» не действующей и не подлежащей применению по кас­ сационной жалобе Администрации г.Саяногорска на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кны­ шева В.П., объяснения представителей Главы администрации г.Саяногорска Потехиной И.И., Правительства Республики Хакасия Коровниковой Н.Г. по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Администрация г.Саяногорска обратилась в суд с заявлением о при­ знании статьи 23 Закона Республики Хакасия от 7 марта 2001 г. № 3 «О рес­ публиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год» в части не выделе­ ния г.Саяногорску средств на реализацию Федеральных законов «Об образо­ вании», «О статусе военнослужащих», «О предоставлении социальных га­ рантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордера Тру­ довой Славы», «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» недействительной и обязании Правительства Республики Хакасия внести на рассмотрение Вер­ ховного Совета Республики Хакасия проект Закона «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О республиканском бюджете Республики Хака­ сия на 2001 год», предусматривающих выделение г.Саяногорску средств на реализацию Федеральных законов «Об образовании», «О статусе военнослу­ жащих», «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистическо­ го Труда и полным кавалерам ордера Трудовой Славы», «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без по­ печения родителей», мотивируя тем, что указанная статья в обжалуемой час­ ти противоречит федеральному законодательству и нарушает права местного самоуправления г.Саяногорска.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2001 г.

отказано Администрации г.Саяногорска в удовлетворении заявленного тре­ бования.

В кассационной жалобе, поданной Администрацией г.Саяногорска, по­ ставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил незаконное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Принимая решение об отказе Администрации г.Саяногорска в удовле­ творении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспаривае­ мые заявителем положения закона приняты Верховным Советом Республики Хакасия в пределах предоставленных ему законом полномочий и не проти­ воречит федеральному законодательству.

Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона и основа­ ний для признания его неправильным не установлено.

Оспаривая законность статьи 23 Закона Республики Хакасия «О рес­ публиканском бюджете Республики Хакасия на 2001 год», заявитель сослал­ ся на то, что указанной нормой г.Саяногорску не выделены средства на осу­ ществление государственных полномочий по реализации и исполнению Фе­ деральных законов «Об образовании», «О статусе военнослужащих», «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», «О дополнительных гарантиях и социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения роди­ телей» в части предоставления льгот и гарантий гражданам.

Суд, обсудив указанные доводы, пришел к правильному выводу, что статьей 23 оспариваемого закона утверждены суммы дотаций, субвенций и субсидий на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности территорий республики на 2001 год, а не размер средств на осуществление государст­ венных полномочий. При этом суд обоснованно сослался на то, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотациями признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов, а субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на условиях долевого финансирования целевых рас­ ходов.

В соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса финансовая помощь от бюджета другого уровня бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в форме дотаций, субвенций и субсидий или иной безвоз­ вратной и безвозмездной передачи средств и подлежит учету в доходах того бюджета, который является получателем этих средств.

В силу пунктов 1,3,4 статьи 139 вышеназванного Кодекса оказание фи­ нансовой помощи из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету может быть осуществлено в форме финансовой помощи на вырав­ нивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности муниципальных образований с целью обеспечения финансирования минимальных государст­ венных стандартов, предоставления субвенций на финансирование отдель­ ных целевых расходов и иных формах, предусмотренных бюджетным зако­ нодательством субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления и расчет финансовой помощи на выравнива­ ние уровня социально-экономического развития, а также субвенций на фи­ нансирование целевых расходов местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации определяются законом субъекта Российской Федера- ции либо законом субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

Дав анализ оспариваемых заявителем положений закона и сопоставив их с нормами Федерального закона, суд пришел к правильному выводу, что устанавливая статьей 23 Закона РХ порядок предоставления финансовой по­ мощи местным бюджетам на выравнивание уровня бюджетной обеспеченно­ сти, в том числе и на финансирование целевых расходов, Верховный Совет Республики Хакасия действовал в соответствии с вышеприведенными нор­ мами федерального законодательства.

Оспариваемой нормой на администрацию г.Саяногорска не возлага­ лись функции субъекта Российской Федерации по финансированию реализа­ ции Федеральных законов «Об образовании», «О статусе военнослужащих», «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», «О дополнительных гаранти­ ях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», а , следовательно права г.Саяногорска, как муниципального об­ разования, не нарушены.

При таких обстоятельствах решение об отказе в удовлетворении заяв­ ленных требований следует признать законным.

Неправильного применения норм материального права, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2001 г. ос­ тавить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.Саяногорска - без удовлетворения.

* Председательствующий

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website