Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 309-ЭС18-837 по делу № А60-18052/2013


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2018 г. № 309-ЭС18-837

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (г. Екатеринбург; далее - министерство) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017 по делу № А60-18052/2013 по иску министерства к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралводоканалпроект" (г. Екатеринбург; далее - общество) о понуждении исполнить обязательство в натуре и взыскании 330 750 руб.,

установила:

министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о понуждении общества исполнить обязательство в натуре - по результатам государственной экспертизы доработать за счет собственных средств проект "Расчистка и дноуглубление русла реки Артя в поселке Арти Артинского городского округа Свердловской области", представить его в уполномоченный орган на государственную экспертизу и получить положительное сводное заключение государственной экспертизы, а также о взыскании с ответчика неустойки в сумме 330 750 руб.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, исковые требования удовлетворены частично.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017, заявление общества удовлетворено, исполнительное производство прекращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А60-18052/2013, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 327 АПК РФ, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили наличие обстоятельств, с которым законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, и пришли к выводу об обоснованности заявления общества.

Суды исходили из того, что возможность исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу в части понуждения общества исполнить обязательство в натуре - представить проект "Расчистка и дноуглубление русла реки Артя в поселке Арти Артинского городского округа Свердловской области" в уполномоченный орган на государственную экспертизу и получить положительное сводное заключение государственной экспертизы - утрачена в связи с подписанием дополнительного соглашения от 15.01.2017 № 2, которым стороны выразили волю на разработку ответчиком иного проекта - "Расчистка русла реки Артя в поселке Арти Артинского городского округа Свердловской области", для которого в силу изменения объема работ в соответствии с действующим законодательством не требуется получение заключения государственной экспертизы.

Доводы заявителя, по существу сводящиеся к тому, что новый проект по объему работ не отличается от прежнего проекта, опровергаются материалами дела. Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website