Определение ВС РФ № КACQ1-439


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № К ACQ 1-439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

Федина А.И.

членов коллегии:

с участием прокурора:

Петроченкова А.Я.

Кебы Ю.Г.

л Белан М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2001г. граж­ данское дело по жалобе Грязнова А.П. на подпункт «д» пункта 9 «Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР», утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985г. №415 (с последующими изменениями и допол­ нениями) по кассационной жалобе Грязнова А.П. на решение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2001г., которым в удовлетворении заявленного требо­ вания отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кас­ сационная коллегия

установила:

Грязнов А.П. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на подпункт «д» пункта 9 «Правил пользования жилыми помещениями, содержания жи­ лого дома и придомовой территории в РСФСР», утвержденных постановле­ нием Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985г. №415 (с последующи­ ми изменениями и дополнениями), предусматривающий, что в случае отсут­ ствия отдельных жильцов свыше 1 месяца оплата за коммунальные услуги за время их отсутствия не взимается; от оплаты за телефон и отопление отсут­ ствующие лица не освобождаются.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на несоот­ ветствие оспоренного положения Правил требованиям закона и нарушение его прав и законных интересов.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда о соответствии оспоренно­ го положения нормативного акта закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас­ сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Оспаривая приведенное выше положение Правил, заявитель утверждал, что оплата за коммунальные услуги не должна производиться и в случае от­ сутствия отдельных жильцов менее одного месяца, поскольку в отдельные дни такой жилец также фактически не пользуется коммунальными услугами.

Между тем, оспоренное положение Правил в совокупности с разъясне­ нием Первого заместителя Председателя Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 сентября 2001г.

№СК-4897/13 допускают возможность для периодически отсутствующих жильцов не производить оплату коммунальных услуг и в тех случаях, когда такой жилец отсутствует непрерывно и менее месяца, но суммарно в течение определенного времени (квартала, полугодия, года) это отсутствие составля­ ет более месяца.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что оспоренное по­ ложение Правил не может нарушать права и интересы заявителя.

Что касается указания в Правилах именно месячного срока отсутствия жильца для возникновения у него права не производить оплату за комму­ нальные услуги, то этот срок органично предопределяется действующей по­ месячной оплатой коммунальных услуг.

Довод в кассационной жалобе о том, что Правительство РФ не наделе­ но полномочием по принятию оспоренного положения, нельзя признать обоснованным.

Как правильно указал суд в своем решении, такие полномочия Прави­ тельству РФ предоставлены нормами Федерального конституционного зако­ на «О Правительстве РФ» (статьи 22, 23 Закона).

Необоснованным является и довод в кассационной жалобе о противо­ речии оспоренного акта требованиям Закона РФ «О защите прав потребите­ лей». В подтверждение данного довода никаких правовых суждений автор жалобы не высказал.

Более того, согласно ст.38 приведенного Закона Правительство РФ правомочно утверждать правила оказания отдельных видов услуг.

В силу пункта 4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при за­ ключении и исполнении публичных договоров, к каковым, несомненно, от­ носится и договор найма жилья.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что в связи с принятием Правительством РФ «Правил предоставления коммунальных услуг», утвер­ жденных постановлением № 1099 от 26 сентября 1994г. оспоренные по на- стоящему делу «Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР» якобы прекратили свое действие, также несостоятельно, поскольку никакими актами (в том числе и постановлением Правительства РФ № 1099 от 26 сентября 1994 года) Прави­ ла, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР № 415 от 25 сентября 1985 года, не признаны утратившими силу.

Не противоречит оспоренное положение Правил и нормам междуна­ родного права, поскольку содержание этого положения не нарушает баланса публичных и частных интересов и не свидетельствует о его фискальном ха­ рактере.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба удовлетво­ рению не подлежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2001 года оставить без из­ менения, а кассационную жалобу Грязнова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.И.Федин Члены коллегии:

А.Я.Петроченков Ю.Г.Кеба КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ Ю.В.Попова

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website