Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 № 306-ЭС16-10419 по делу № А55-22814/2014


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2016 г. № 306-ЭС16-10419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества "Росагролизинг" (Москва; далее - общество "Росагролизинг") на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 по делу № А55-22814/2014 по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Приволжскагролизинг",

установила:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Приволжсагролизинг" (далее - общество "Приволжскагролизинг") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 15.07.2015 конкурсным управляющим обществом "Приволжскагролизинг" утвержден Беспалов Алексей Павлович.

Общество "Росагролизинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 24 840 387 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, заявление удовлетворено частично: требование общества "Росагролизинг" в сумме 19 860 474 руб. 89 коп. основной задолженности, 1 134 534 руб. 66 коп. пеней и 1 639 519 руб. 58 коп. убытков включены в реестр требований кредиторов общества "Приволжскагролизинг" в состав требований кредиторов третьей очереди. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества "Росагролизинг" о включении в реестр требований кредиторов требования по договору лизинга от 24.03.2009 № 2009/АКМ-6856 в сумме 2 203 559 руб. 58 коп.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность вышеназванных судебных актов в части разделения заявленной суммы сальдо на основной долг, пени и убытки, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества "Росагролизинг" в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", и исходили из того, что требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с разделением заявленной суммы на основной долг, пени и убытки, поскольку сальдо встречных обязательств не является самостоятельным основанием возникновения задолженности и представляет собой общую сумму завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, составными частями которой являются как основной долг, так и пени и убытки.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Росагролизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website