Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2020 № 306-ЭС20-2298 по делу № А72-19448/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2020 г. № 306-ЭС20-2298

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - завод) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019 по делу № А72-19448/2018 по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (г. Димитровград; далее - общество) о взыскании денежных средств,

установила:

завод обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в сумме 9 849 928 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 23.05.2019 в сумме 700 281 руб. 09 коп., а также процентов с 24.05.2019 по день вынесения судебного решения и далее по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Транзит", Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу завода взысканы 3 355 832 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 252 009 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 24.05.2019 и с 25.05.2019 по день исполнения обязательства от остатка суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 395, 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 32 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А72-7250/2018, выводы, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 по делу № 80-АПГ18-3.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив представленный ответчиком контррасчет и признав его обоснованным, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в спорном периоде ранее действующего тарифа являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website