Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2018 № 305-КГ18-15462 по делу № А40-213573/2014


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 г. № 305-КГ18-15462

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-213573/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комильфо" (далее - общество) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 отказ департамента в предоставлении ООО "Комильфо" в собственность земельного участка признан незаконным. На департамент возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его в адрес общества в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 007253061 от 03.06.2015.

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства департамент ссылается на утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 16, 65, 327 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходили из недоказанности заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно: утраты возможности принудительного исполнения судебного акта.

При этом судами указано, что прекращение исполнительного производства № 10931/16/77039-ИП нивелировало бы правовую защиту интересов ООО "Комильфо", полученную по судебным актам, принятым по делу № А40-213573/2014-33-1803.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website