Определение ВС РФ № 51ГО1-27


ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 51 ГО 1-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В., Горохова Б.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 декабря 2001 г. дело по кассаци­ онной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов на решение Алтайского краевого суда от 1 октября 2001 г. по заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании недействую­ щими отдельных положений Кодекса Алтайского края «О выборах, рефе­ рендуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц» от 5 ноября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Харланова А.В., заключение прокурора Гене­ ральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.П., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с заявлени­ ем о признании недействующими пункта 1 ст.40 Кодекса Алтайского края «О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц» от 5 ноября 1999 г. (далее Кодекса), которым определены основания для от­ каза в регистрации кандидата, в проведении референдума, плебисцита, от- зыва, в части установления оснований отказа в регистрации кандидата на выборную должность в органах государственной власти и местного само­ управления Алтайского края; подпункта 2 пункта 1 ст.92 Кодекса в части возможности отмены регистрации кандидата в случае распространения пе­ чатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов доверенными лицами, инициаторами голосования, их уполномоченными представителями с нарушением пунктов 2 и 3 ст. 5 8 данного Кодекса, либо нарушения иных правил проведения агитации, установленных ст.ст.51-61 Кодекса; подпункта 3 пункта 1 ст.92 Кодекса в части и подп.4 п.1 ст.92 Кодекса также в части, как принятых с превышением компетенции субъекта РФ и противоречащих федеральному законодательству.

Решением Алтайского краевого суда от 1 октября 2001 г. заявление прокурора удовлетворено частично.

В кассационной жалобе Алтайского краевого Совета народных депу­ татов ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заяв­ ления прокурора о признании недействующим и не подлежащим примене­ нию п.1 ст.40 Кодекса, касающегося установления оснований отказа в реги­ страции кандидата на выборную должность в органы государственной вла­ сти и местного самоуправления Алтайского края с направлением дела в ука­ занной части на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит осно­ ваний к отмене решения суда в обжалуемой части.

В пункте 1 ст.40 Кодекса перечислены основания для отказа в регист­ рации кандидата, в проведении референдума, плебисцита, отзыва.

Проанализировав положения п.1 ст.40 Кодекса, суд пришел к пра­ вильному выводу о том, что основания для отказа в регистрации кандидата могут быть установлены только федеральным законом «Об основных гаран­ тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос­ сийской Федерации (далее ФЗ «Об основных гарантиях...» (ст.32). Вместе с тем ни одно из 14 оснований для отказа в регистрации кандидату редакционно не воспроизводит соответствующие положения Федерального закона «Об основных гарантиях...». То есть субъект Российской Федерации, с уче­ том требований пункта 9 ст.32 указанного федерального закона должен был указать в Кодексе либо на то, что избирательная комиссия вправе отказать в регистрации кандидата по основаниям, названным в федеральном законе, либо воспроизвести (продублировать) применительно к основаниям для от­ каза в регистрации кандидата положения Федерального закона.

Поскольку, как видно из содержания п.1 ст.40 Кодекса, в ней не со­ держится отсылочной нормы к Федеральному закону «Об основных гаран­ тиях...» и ее положения не воспроизводят нормы данного Федерального за­ кона, суд правильно признал п.1 ст.40 в части установления оснований к от­ казу в регистрации кандидата на выборную должность в органы государст- венной власти и местного самоуправления Алтайского края, противореча­ щим федеральному законодательству.

Судом в решении были подробно проанализированы доводы предста­ вителя Алтайского краевого Совета народных депутатов о необоснованно­ сти требований прокурора в отношении п.1 ст.40 Кодекса и правильно, по основаниям, указанным в решении суда, отвергнуты, как несостоятельные.

Что касается довода жалобы о том, что Совет народных депутатов Ал­ тайского края вправе определять существенность нарушений порядка сбора подписей и т.д., то он является необоснованным. В самом Федеральном за­ коне не определены непосредственно, в частности, случаи существенного нарушения порядка сбора подписей, создания избирательного фонда и рас­ ходования его средств и другие. По смыслу содержащихся в нем положе­ ний, существенность нарушений в каждом случае определяется избиратель­ ной комиссией, либо судом с учетом конкретных обстоятельств спора (в од­ ной ситуации они могут быть расценены как существенные, а при других обстоятельствах эти же нарушения, как несущественные).

Вывод суда мотивирован, в решении суда содержатся ссылки на закон, и оснований считать данный вывод суда неправильным у Судебной колле­ гии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неправильному применению судом норм материального права, с чем согласиться нельзя.

В решении суда также правильно указано, что при проведении выбо­ ров, в связи с признанием недействующим и не подлежащим применению п.1 ст.40 Кодекса, могут непосредственно применяться нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации

определила:

жалобу Алтайского краевого Совета народных депутатов об отмене решения Алтайского краевого суда от 1 октября 2001 г. в части удовлетво­ рения заявления прокурора о признании частично недействующим и не под­ лежащим применению п.1 ст.40 Кодекса Алтайского края «О выборах, ре­ ферендуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц» от 5 ноября 1999 г. - оставить без удовлетворения.

/?

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website