Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2020 № 301-ЭС20-2201 по делу № А43-3045/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 г. № 301-ЭС20-2201

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтмонтаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 по делу № А43-3045/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юсод Груп" к обществу "Лифтмонтаж" о взыскании 450 000 руб. долга,

по встречному иску общества "Лифтмонтаж" к обществу "Юсод Груп" о признании договора абонентского юридического обслуживания от 01.03.2015 № АДЮ-129 расторгнутым с 01.04.2015,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.09.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, первоначальный иск общества "Юсод Груп" удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества "Лифтмонтаж" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Лифтмонтаж" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421, 429.4, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из установленного факта оказания спорных услуг в заявленном объеме и отсутствия доказательств их оплаты обществом "Лифтмонтаж".

В удовлетворении встречного иска отказано ввиду отсутствия надлежащих доказательств в подтверждение доводов общества "Лифтмонтаж" о заключении сторонами соглашения о расторжении спорного договора от 01.04.2015.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, рассматривались ими и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website