Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2523-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктами 22 и 24 пункта 1 статьи 333.33 и пунктом 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации"


КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2018 г. № 2523-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПРОСКУРЯКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТАМИ 22 И 24 ПУНКТА 1 СТАТЬИ

333.33 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 333.35 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Проскурякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Проскуряков оспаривает конституционность подпунктов 22 и 24 пункта 1 статьи 333.33, определяющих размер государственной пошлины за совершение ряда юридически значимых действий, а также пункта 1 статьи 333.35, устанавливающего льготы по уплате государственной пошлины для отдельных категорий физических лиц, Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19 (часть 1), поскольку позволяют правоприменительным органам лишать права на льготу по уплате государственной пошлины лиц, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), на которых распространяются меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам боевых действий, в том числе инвалидам Великой Отечественной войны.

Оспариваемые законоположения применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конкретизируя конституционный принцип законного установления налогов и сборов (статья 57 Конституции Российской Федерации), федеральный законодатель предусмотрел, что категории налогоплательщиков и плательщиков сборов, которым предоставляются льготы, определяются актами законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 17, пункты 1 и 3 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, круг лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, устанавливается главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, оспариваемые положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают от уплаты государственной пошлины ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны. Иным категориям инвалидов этими положениями такая льгота не предоставлена, что, однако, не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав, поскольку - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - льготы всегда носят адресный характер и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя; именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (определения от 5 июня 2003 года № 275-О, от 7 февраля 2008 года № 226-О-О и от 16 июля 2009 года № 936-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website