Определение ВС РФ № 94-Г02-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело№94-Г02-1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего судей Кнышева В.П.

К о р ч а ш к и н о й Т.Е.

Горохова Б.А.

р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 2 5 я н в а р я 2 0 0 2 г. ч а с т н у ю жалобу Е ф и м е н к о Виктора Владимировича на определение судьи Суда Чукотского автономного округа от 26 сентября 2001г. о б оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К о р ч а ш к и н о й Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А :

Е ф и м е н к о В.В. обратился в Суд Чукотского автономного округа с ж а л о б о й на р е ш е н и я избирательной комиссии Чукотского автономного округа, о назначении выборов в представительный орган муниципального образования и главы муниципального образования Чаунский район.

Определением судьи Суда Чукотского автономного округа от 26 сентября 2001г. жалоба Е ф и м е н к о В.В. оставлена без рассмотрения.

В частной жалобе Ефименко В.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с его незаконностью.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Оставляя жалобу Е ф и м е н к о В.В. без рассмотрения, судья сослалась на то, что часть требований Ефименко В.В. рассмотрена Судом Чукотского а в т о н о м н о г о о к р у г а , и п о н и м в ы н е с е н о 21 и ю н я 2 0 0 1 г . р е ш е н и е , п о д р у г и м требованиям в производстве того же суда имеется дело по спору м е ж д у т е м и ж е сторонами, о т о м же предмете и по тем же основаниям.

Д а н н ы х о том, что указанные доводы судьи н е соответствуют действительности, не имеется.

С доводом частной жалобы о том, что требования о назначении выборов представительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования Чаунский район обоснованы новыми обстоятельствами, и потому о б ж а л у е м о е определение подлежит отмене, нельзя согласиться, так как заявитель вправе изложить их при рассмотрении его требований по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 3 1 1 , ст. 317 Г П К Р С Ф С Р , С у д е б н а я к о л л е г и я п о гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Суда Чукотского автономного округа от 26 сентября 2 0 0 1 г. о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я , ч а с т н у ю ж а л о б у Е ф и м е н к о Виктора Владимировича - без удовлетворения.

А Председательствующий Кошт верна:

Ответствелшй секретарь Верховного С---да Р ф