Определение ВС РФ № КАС02-17


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

Н.П.Пелевина Г.В.Манохиной с участием прокурора:

A.B. Федотовой рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2002 года гражданское дело по жалобе ООО «Виноградные вина» о признании частично недействительным приказа ГТК РФ от 09 июня 2001 г. № 551 «О внесении изменений в приказ ГТК РФ от 15 декабря 2000 г. № 1170» по частной жалобе ООО «Виноградные вина» на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, заключение прокурора A.B. Федотовой, полагавшей определение судьи подлежащим отмене, Кассационная коллегия

установила:

ООО «Виноградные вина» указанным выше требованием.

обратилось в Верховный Суд РФ с Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства ( п.1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе ООО «Виноградные вина» ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене.

В соответствии со ст.116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Отказывая в принятии указанной выше жалобы, судья исходил из того, что требования заявителя по существу сводятся ко внесению в нормативный правовой акт Государственного таможенного комитета Российской Федерации предлагаемых заявителем изменений, что отнесено к исключительной компетенции органа, издавшего данный акт.

Однако, как следует из жалобы, адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, ООО «Виноградные вина» обратилось с требованием об оспаривании приказа ГТК РФ от 09 июня 2001 г. № 551 «О внесении изменений в приказ ГТК РФ от 15 декабря 2000 года № 1170 в части включения виноматериалов, получаемых без добавления этилового спирта.

в прилагаемый к данному приказу Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ввоз на территории России, которой может производиться только при условии представления таможенным органам организацией-импортером данной продукции копий лицензий, выдаваемых МНС России, на осуществление импорта, хранения и поставок алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При этом заявитель сослался на ст., ст. 2, 18 Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (принят Государственной Думой 17 декабря 1998 года), указав, что содержание указанных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что для импорта, хранения и поставок сырья, полученного в результате спиртового брожения виноградного сусла, виноградных мезги либо плодового сока (виноматериалов) без добавления этилового спирта получение лицензии не требуется.

Учитывая, что доводы заявителя о том, что отнесение согласно приложению к указанному Приказу ГТК РФ виноматериалов без добавления этилового спирта к числу спиртосодержащей пищевой продукции, нарушает его гражданские права (поскольку требуется получение дополнительной лицензии для импорта, хранения и поставок данного вида продукции), не были приняты во внимание при решении вопроса о возможности принятия жалобы ООО «Виноградные вина» к производству Верховного Суда РФ, вывод судьи о том, что заявителем фактически ставится вопрос о внесении изменений в нормативный правовой акт, преждевременен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Члены коллегии:

4/ А.И.Федин Н.П.Пелевин Г.В.Манохина КОПИЯ В е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ оповаЮ.В.

Мл

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website