Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 301-ЭС19-27684 по делу № А39-641/2019


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 г. № 301-ЭС19-27684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства юстиции Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2019 по делу № А39-641/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Мордовгражданпроект" (далее - общество) к Министерству юстиции Республики Мордовия (далее - министерство) о взыскании задолженности в сумме 595 496 руб. 90 коп., пени в сумме 19 998 руб. 76 коп. и пеней, начисленных за период по день фактического исполнения обязательства,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019, иск удовлетворен в части взыскания с министерства в пользу общества 595 496 руб. 90 коп. задолженности, 15 999 руб. 02 коп. пеней, 16 800 руб. 09 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 709, 715, 740, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание установленные по делу № А39-1525/2018 о признании недействительным решения об одностороннем отказе министерства от исполнения государственного контракта обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, согласно которым истец полностью исполнил принятые на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации по государственному контракту по объекту "Капитальный ремонт помещений судебных участков для нужд мировых судей", сдал ответчику результат работ, министерство не исполнило свои обязательства по контракту по обращению в экспертную организацию для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, истцом исполнены все обязательства по контракту, в том числе обязательства заказчика по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости, заказчик свои обязанности по предоставлению подрядчику необходимой документации для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости, не исполнил, частично удовлетворили иск.

Доводы министерства о том, что судебные акты по делу № А39-1525/2018 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, обязанность предоставить заказчику проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, лежит на исполнителе, и иные доводы жалобы, со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства юстиции Республики Мордовия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website