Определение ВС РФ от 06.12.2001 №


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 78-Г01-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М . Н .

судей Соловьева В.Н. и Еременко Т . И .

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2002 г. частную жало­ бу Зуева Виктора Александровича на определение судьи СанктПетербургского городского суда от 6 декабря 2001 г., которым ему отказано в принятии к производству данного суда его иска к А О «Кировский завод» о признании незаконным приказа от 13 октября 1983 г. о взыскании премии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со­ ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Зуев В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявле­ нием о признании незаконным приказа начальника цеха № 380 Производст­ венного объединения «Кировский (ныне акционерное общество) завод» от 13 октября 1980 года № 638, которым он был лишен премии в размере 5 0 % от начисленной суммы и взыскании премии.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6.12.2001 г. ему отказано в принятии к производству данного суда указанно­ го заявления по мотивам неподсудности.

В частной жалобе Зуев В.А. просит определение об отказе отменить, ссылаясь на конкретные обстоятельства, имевшие место, при лишении его премии, и допущенные при этом администрацией цеха нарушения.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод о том, что указанное заявление не может быть предметом су­ дебного разбирательства Санкт-Петербургского городского суда по первой инстанции, является правильным.

Заявление Зуева В.А. не может быть принято к производству СанктПетербургского городского суда по первой инстанции в связи с неподсудно­ стью дела данному суду, так как в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными ст.ст.ПЗ, 114, 115 ГПК РСФСР, дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе, рас­ сматриваются мировыми судьями, а не судом города федерального значе­ ния.

С учетом этого обстоятельства Зуеву В.А. обоснованно отказано в принятии искового заявления по мотивам п.7 ст.129 ГПК РСФСР.

Поскольку в частной жалобе он не оспаривает вопрос подсудности его заявления, то она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граждан­ ским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 6.12.2001 г. оставить без изменения, частную жалобу Зуева В.А. - без удов­ летворения.

_ Председательствующий Судьи

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website