Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 306-ЭС18-8111 по делу № А55-3868/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2018 г. № 306-ЭС18-8111

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017 по делу № А55-3868/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 по тому же делу

по иску администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (г. Нефтегорск) к обществу с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" (г. Нефтегорск) о взыскании 733 397, 92 руб., в том числе 534 710, 01 руб. основного долга за период с 11.05.2015 по 31.10.2016, 198 687, 91 руб. пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" к администрации о взыскании 1 705 728, 13 руб. упущенной выгоды за период с 12.12.2013 по 30.09.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского поселения Нефтегорск м. р. Нефтегорский Самарской области,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, в ходатайстве о назначении экспертизы отказано, произведена замена истца администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на его правопреемника администрацию городского поселения Нефтегорск, с общества в пользу администрации взыскано 228 167, 95 руб., из которых 170 852, 49 руб. основного долга за период с 11.05.2016 по 31.10.2016, 57 315, 46 руб. пени, в остальной части в первоначальном иске и во встречном исковом заявлении отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 исправлена описка в тексте решения суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018, судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" (далее - общество) просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 328, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что использование всей площади земельного участка предоставленного в аренду обществу по назначению невозможно по причине нахождения на нем теплотрассы, суды обоснованно пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований с учетом произведенного обществом контррасчета размера задолженности и фактически оплаченных платежей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из имеющихся в деле доказательств и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации упущенной выгоды, ссылаясь на недоказанность обществом обстоятельств о невозможности использования всей площади земельного участка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website