Определение ВС РФ № 38В01-26


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№38В01-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей Т.И. Ерёменко и А.М. Маслова рассмотрела в судебном заседании от 3 января 2 0 0 2 года дело по заявлению Андрианова Сергея Борисовича об оспаривании нормативных правовых актов по частной жалобе Андрианова С Б . на определение Тульского областного суда от 1 ноября 2 0 0 1 года, которым определено: Заявление Андрианова Сергея Борисовича о признании противоречащим Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Закона Тульской области «О местном самоуправлении в Тульской области» принять к производству Тульского областного суда. Андрианову Сергею Борисовичу в принятии заявления о признании незаконными отдельных положений Устава г. Тулы отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.

Ерёменко, объяснения Андрианова С Б . , поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Андрианов С Б . обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов. По делу постановлено указанное определение.

В частной жалобе Андрианов С Б . просит отменить определение в части отказа в принятии заявления, утверждая, что в данном случае нарушены нормы процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Принимая к производству заявление Андрианова С Б . , судья указал, что в части признания противоречащим Федеральному Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Закона Тульской области «О местном самоуправлении в Тульской области» соответствует требованиям ст. 126, 127 ГПК РСФСР и согласно п.2 ст.115 ГПК РСФСР подсудно по первой инстанции суду субъекта Российской Федерации. В связи с этим судья считает необходимым в силу п. 3 ч.1 ст.4 ГПК РСФСР возбудить гражданское дело по указанному требованию Андрианова С Б . и назначил подготовку дела к слушанию.

Вместе с тем, заявление Андрианова С Б . в части оспаривания правового акта органа местного самоуправления - Устава г. Тулы судья областного суда не принял к своему производству, поскольку в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР оно подсудно районному суду.

Поскольку заявитель просил признать незаконными отдельные положения Устава г. Тулы как несоответствующие действующему законодательству, т.е.

обжаловал нормативный акт, принятый органом местного самоуправления Тульской городской Думой, а данное требование не относится к подсудности областного суда, судья правильно отказал в принятии к производству областного суда заявления в указанной части.

Ссылка заявителя на возможность рассмотрения этого требования Тульским областным судом в порядке ч.2 ст. 113 ГПК РСФСР, согласно которой в случае, когда при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу определения, поскольку в данной статье речь идет о подсудности дел мировым судьям.

Довод о том, что судья в силу нормы, регулирующие сходные неправильности постановленных по правоотношения регулируются ст. ст.

ч.5 ст. 1 ГПК РСФСР должен был применить отношения также не свидетельствует о делу решений, поскольку в данном случае 114 и 115 ГПК РСФСР соответственно.

При таком положении вывод судьи об отказе в принятии заявления в части признании незаконным положений Устава г. Тулы в соответствии со ст. 129 п.7 ГПК РСФСР является правильным.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение Тульского областного суда от 1 ноября 2 0 0 1 года оставить без изменения, а частную жалобу Андрианова С Б . - без удовлетворения.

Председательствующий, С УД Ь И „ г / /V/' ПС/{ С

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website