Определение ВС РФ № КАС02-16


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И. Федина членов коллегии:

Н.П.Пелевина Г.В.Манохиной с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2002 года гражданское дело по жалобе ликвидационной комиссии ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» об отмене в части Указа Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 697 «О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов» по частной жалобе ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой, в которой просит отменить Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 697 «О назначении председателей и заместителей председателей федеральных арбитражных судов округов» в части назначения на должность председателя Федерального арбитражного суда Московского округа.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 октября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы (п.1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Председатель ликвидационной комиссии ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная определения.

коллегия не находит оснований для отмены В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.З ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ст.4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.

Оспариваемый заявителем Указ Президента РФ носит ненормативный характер, непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя не имеет.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.З 17 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу ликвидационной комиссии ТОО «МК ТЕХНЕЗИС» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

( Копия верна:

Зав.секретариатом Кас.

Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website