Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 306-ЭС16-20056(10) по делу № А12-45751/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 г. № 306-ЭС16-20056(10)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Попова Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2018 по делу № А12-45751/2015 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) Михеевой Татьяны Евгеньевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Попов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости в размере 1 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о включении требования в реестр.

Определением суда первой инстанции от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.12.2017 и округа от 27.03.2018, требование Попова В.А. в сумме 1 400 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Попов В.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт о включении заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 100, 142, 213.24 и 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска срока для предъявления соответствующего требования в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника и отсутствия оснований для его восстановления.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.А.БУКИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website