Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 № 302-ЭС19-19518(3) по делу № А33-5738/2018


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 г. № 302-ЭС19-19518(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Данилова Геннадия Юрьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2019 по делу № А33-5738/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Русанова Александра Александровича (далее - должник) Данилов Г.Ю. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 14 644 640 руб. 33 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2019 и округа от 20.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Данилов Г.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что обязательства должника перед Даниловым Г.Ю. возникли при недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом). Действия Данилова Г.Ю. по приобретению у третьего лица права требования к должнику направлены на обеспечение контроля банкротства аффилированного лица - должника с целью последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов должника в процедуре банкротства.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website