Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 № 302-АД16-4704 по делу № А19-4431/2015


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2016 г. № 302-АД16-4704

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу третьих лиц Мельзениновой Тамары Алексеевны и Мельзенинова Иннокентия Романовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2016 по делу № А19-4431/2015 по заявлению акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 04.03.2015 № ЮЛ/М-0271/15-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2015 № ЮЛ/М-0271/15-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельзенинова Тамара Алексеевна и Мельзенинов Иннокентий Романович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2016, постановление от 04.03.2015 № ЮЛ/М-0271/15-14 признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, обществу вынесено предупреждение; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мельзенинова Т.А. и Мельзенинов И.Р. (далее - заявители) обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просят их отменить.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 04.03.2015 № ЮЛ/М-0271/15-14 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за недоведение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работах, услугах) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества вмененного административного правонарушения, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции посчитал возможным изменить обществу наказание, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставили без изменения.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявители ссылаются на отсутствие оснований для изменения назначенного наказания в виде административного штрафа, а также на наличие обстоятельства, являющегося безусловным основанием для отмены судебных актов, выразившегося в ненадлежащем извещении управления о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены судом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, и предусматривает отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителей, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2016 по делу № А19-4431/2015 оставить без изменения, а жалобу Мельзениновой Тамары Алексеевны и Мельзенинова Иннокентия Романовича - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г.ПЕРШУТОВ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website