Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 № 305-ЭС18-6562 по делу № А40-225755/2016


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 г. № 305-ЭС18-6562

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промконсервы" (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу № А40-225755/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра Пласт" (далее - общество "Терра Пласт") к обществу с ограниченной ответственностью "Промконсервы" (далее - общество "Промконсервы") о взыскании 719 000 руб. долга по договору от 04.03.2016 № 14.01.16-19 и 69 871 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 08.11.2016, по встречному иску общества "Промконсервы" к обществу "Терра Пласт" о взыскании 20 000 руб. в счет оплаты экспертизы качества поставленного товара, 191 580 руб. 03 коп. расходов на переупаковку продукции в связи с поставкой некачественного товара, 81 000 руб. - стоимости партии поставленного некачественного товара, 1 662 537 руб. 69 коп. убытков, подлежащих возмещению по претензии контрагента,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с общества "Промконсервы" 658 740 руб. долга, 58 464 руб. 26 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Принят отказ ответчика от встречного иска в части взыскания стоимости партии некачественного товара в размере 81 000 руб., производство по делу прекращено. В остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель (общество "Промконсервы") просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьями 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о поставке истцом в адрес ответчика качественного товара лишь на сумму 658 740 руб., в связи с чем судами произведен перерасчет неустойки, сумма которой снижена.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суды, руководствуясь положениями статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из необоснованности проведения экспертизы некачественного товара с учетом признания истцом брака части поставленного им товара по накладной № 275. Суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком факта несения убытков в заявленном размере.

Довод заявителя о неверном расчете судом первой инстанции суммы основного долга по первоначальному иску и, соответственно, неустойки отклонен судом округа со ссылкой на возможность устранения допущенной арифметической ошибки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 допущенные по всему тексту решения от 14.09.2017 арифметические ошибки в сумме долга и неустойки исправлены.

Иные приведенные заявителем доводы связаны с доказательной стороной спора, в то время как оценка доказательств и установление обстоятельств спора не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промконсервы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.КИРЕЙКОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website