Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 № 309-КГ18-5028 по делу № А71-8604/2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2018 г. № 309-КГ18-5028

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 21.03.2018 Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП по Удмуртской Республике) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 по делу № А71-8604/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаМедикалГрупп" (далее - ООО "АльфаМедикалГрупп", общество) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Анисимовой Алине Андреевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2017 № 2558/17/18017- ИП и действий по аресту недвижимого имущества общества,

с участием заинтересованных лиц - УФССП по Удмуртской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган),

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2018 решение суда и постановление апелляционного суда отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФССП по Удмуртской Республике просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, судебным приставом-исполнителем 30.01.2017 на основании постановления налогового органа от 20.01.2017 № 476 в отношении ООО "АльфаМедикалГрупп" возбуждено исполнительное производство № 2558/17/18017-ИП о взыскании пеней, начисленных на недоимку, установленную по результатам выездной налоговой проверки на основании решения налогового органа от 30.03.2015 № 13-46/06. Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по наложению ареста на недвижимое имущество общества.

Решение налогового органа от 30.03.2015 № 13-46/06 было оспорено ООО "АльфаМедикалГрупп" в арбитражный суд (дело № А71-8424/2015).

В рамках производства по указанному делу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2015, вынесенным по заявлению общества, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в силу судебного акта по делу.

ООО "АльфаМедикалГрупп" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, считая, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и исполнительные действия совершены в период действия данных обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обеспечительные меры прекратили свое действие в момент вступления в законную силу решения по делу № А71-8424/2015 с учетом того, что в определении о принятии обеспечительных мер имелось соответствующее указание.

Арбитражный суд Уральского округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя заявленные обществом требования, руководствовался положениями части 1 статьи 90, части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Суд исходил из того, что судебными актами по делу № А71-8424/2015 вопрос об отмене наложенных обеспечительных мер не разрешен, с соответствующим ходатайством лица, участвующие в деле, не обращались, в связи с чем данные меры продолжают свое действие до вынесения отдельного судебного акта по данному вопросу. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на недвижимое имущество общества при наличии действующих обеспечительных мер.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах закона и противоречат сложившейся практике.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website