Определение ВС РФ № 22-Г02-1


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 22-Г02-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Пирожкова В.Н.

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2002 г. дело по касса­ ционным жалобам Егорова О.Г., Сабеевой Ж.В., Чеджемова Т.Б., являющих­ ся представителями Хетагурова С В . по доверенностям, на решение Верхов­ ного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 января 2002 г., кото­ рым отменена регистрация Хетагурова С В . кандидатом на должность Пре­ зидента Республики Северная Осетия-Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи­ рожкова В.Н., объяснения Хетагурова С В . , его представителей Рачиковой О.Н., Егорова О.Г., Кобзева А.М., поддержавших доводы кассационных жа­ лоб, представителей Избирательной комиссии РСО-А Арбиевой И.Р., Тебиевой Д.Ю., представителя инициативной группы Левитской А.Ф., ее предста­ вителей Быкова В.Е. и Бадихова С.А., прокурора РСО-А Чмелевой Т.И., уча­ ствовавшей в деле, возражавших против кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г., полагавшей решение оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения указа­ ния о предоставлении Хетагуровым С В . недостоверных сведений об участии

установила:

постановлением Избирательной комиссии Республики Северная Осе­ тия-Алания от 20 ноября 2001 г. Хетагуров С В . зарегистрирован кандида­ том на должность Президента Республики Северная Осетия-Алания.

И.о.Прокурора Республики РСО-А, председатель Избирательной ко­ миссии республики, члены инициативной группы зарегистрированного кан­ дидата на должность Президента РСО-А Дзасохова А.С, Пагиев К.Х., Илаев О.С, Габалов В.Х., Кусов Т.Э., Левитская А.А., Уваров В.И., Таболов Г.А., обратились в суд с заявлениями об отмене регистрации Хетагурова С В . на должность Президента РСО-А.

Доводы всех заявителей по существу сводятся к тому, что Хетагуровым предоставлены в Избирательную комиссию недостоверные сведения о месте своего жительства, а также о доходах и об имуществе. Кроме того, в нарушение действующего законодательства, он имеет два паспорта гражда­ нина Российской Федерации и использует их в своих целях. По мнению зая­ вителей указанные недостоверные сведения являются существенными, вле­ кущими отмену регистрации кандидата на должность Президента республи­ ки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобах представители Хетагурова С В . по доверен­ ностям Егоров О.Г., Сабеева Ж.В. и Чеджемов Т.Б. указывают на то, что при рассмотрении дела не были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельст­ вам дела, допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Поэтому решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона «Об основных гаран­ тиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий­ ской Федерации» и п.З ст.40 Конституционного закона РСО-А «О выборах Президента Республики Северная Осетия-Алания» регистрация кандидата может быть отменена (аннулирована) в случае существенной недостоверно­ сти сообщенных кандидатом сведений, в частности, биографического харак­ тера, а также сведений о доходах и об имуществе.

Судом установлено, что постоянным местом жительства Хетагурова является г.Москва. Между тем, в заявлении о согласии баллотироваться кан­ дидатом на должность Президента РСО-А он указал своим местом жительст­ ва г.Владикавказ (л.д.39). Это же место жительства указывал и в других до­ кументах, представляемых в Избирательную комиссию Республики. В своих объяснениях в заседании Судебной коллегии Хетагуров ссылался на то, что в г.Владикавказе зарегистрирован временно с 16 октября 2001 г. Однако, в со­ ответствии с указанным выше избирательным законодательством, кандидат обязан указать адрес места жительства. Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пре­ бывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительст­ ва признается, в частности, жилой дом, квартира и иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким местом жительства Хетагурова является г.Москва. При таких обстоятельствах суд правильно признал, что Хетагуров представил в Избира­ тельную комиссию недостоверные сведения о своем месте жительства.

Нельзя согласиться с доводом кассационных жалоб представителей Хетагурова о том, что п.2 ст.28 Федерального закона «Об основных гаранти­ ях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Россий­ ской Федерации» не возлагает на кандидата обязанность указывать в заявле­ нии о согласии баллотироваться свое место жительства, а указание об этом в законе РСО-А противоречит федеральному закону.

Между тем, согласно п.З ст.1 указанного Федерального закона гаран­ тии избирательных прав граждан могут устанавливаться также и законами субъектов Российской Федерации. Закон РСО-А предусматривает указание в заявлении кандидата сведений об его адресе места жительства (п.5 ст.ЗЗ).

Кроме того, обязанность кандидата сообщать сведения о своем месте жи­ тельства предусматривает и федеральное избирательное законодательство, в частности, при предоставлении сведений об имуществе (приложение к зако­ ну).

Следует согласиться с выводом суда и о том, что Хетагуров представил недостоверные сведения, касающиеся имущества.

В сведениях об имуществе кандидат указал на отсутствие у него жило­ го дома (л.д.21). Однако, при проверке доводов заявителей в судебном засе­ дании было установлено, что у Хетагурова в дер.Шульгино Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области имеется 2-х этажный жилой дом. Подтверждением этого являются исследованные в су­ дебном заседании документы о строительстве и регистрации строения как жилого дома. В своем заявлении в администрацию Барвихинского сельского округа Хетагуров сам называет строение жилым домом, (л.д.114).

В тоже время, в сведениях об имуществе указывает только дачу.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Хетагуров имеет на праве собственности жилой дом, не указал его в сведениях об иму­ ществе, представленных в Избирательную комиссию, в результате чего пред­ ставил недостоверные сведения.

Суд также установил, что кандидат, представляя в Избирательную ко­ миссию сведения о доходах, сообщил недостоверные данные о документах, удостоверяющих личность. Так в справке о доходах за 2000 год составлен­ ной 30 мая 2001 г., указывает данные паспорта, который утрачен в 1991 году (л.д.41), в справке, составленной 1 2 июля 2001 г. указывает данные нового паспорта, полученного 24 сентября 1991 г. (л.д.41). В судебном заседании также установлено, что Хетагуров по своему усмотрению и в своих целях использовал данные обоих паспортов. Так при поступлении на работу в МЧС России в 1994 году, при предоставлении сведений в Правительство Россий­ ской Федерации в 2000 году, при получении земельного участка в Москов­ ской области в 1996 году он указывал данные утраченного паспорта.

В тоже время при заполнении Декларации о доходах представил дан­ ные нового паспорта.

Факты использования Хетагуровым данных обоих паспортов нашли свое подтверждение при проверках, проведенных Федеральной службой на­ логовой политики Российской Федерации (л.д.93) и Министерством внут­ ренних дел РСО-А (л.д. 171).

Таким образом, Хетагуров использовал данные недействительного до­ кумента, удостоверяющего личность, который в соответствии с Правилами выдачи паспортов, обязан был сдать в органы милиции.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Хетагуровым представлены в Избирательную комиссию недостоверные сведения и их недостоверность носит существенный харак­ тер.

Существенность недостоверных сведений заключается в том, что не­ достоверные сведения о месте жительства кандидата, об его имуществе, об использовании им по своему усмотрению и в своих целях данные обоих пас­ портов, в том числе и утраченного, вводят в заблуждение избирателей.

В тоже время, нельзя согласиться с выводом суда о том, что Хетагуров не сообщил сведений о доходах супруги и об ее участии в коммерческой ор­ ганизации.

Согласно п.1 ст.32 Федерального закона «Об основных гарантиях из­ бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат предоставляет сведения о доходах и об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности. Закон не возлагает обязанность на кандидата по предоставлению сведений о доходах или имуществе, при­ надлежащего другим членам семьи,, в том числе супруге (супругу). В сведе­ ниях об имуществе (приложение к закону) кандидат наряду с принадлежа­ щим ему на праве собственности имуществе должен сообщать сведения об имуществе, принадлежащем на праве общей собственности.

Как видно из справки, содержащих сведения об имуществе, Хетагуров указал совместное с супругой имущество: квартиру, дачу, транспортное средство (л.д.20).

Таким образом, подлежит исключению из решения суда указание о предоставлении Хетагуровым недостоверных сведений об участии его суп­ руги в коммерческой организации и о получении ею доходов в ООО «Вирати».

Одним из оснований отмены решения в кассационных жалобах указы­ вается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие Хетагурова, неявка которого в судебное заседание была вызвана болезнью.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Хетагурова об­ суждался в судебном заседании и суд пришел к выводу о возможности рас­ смотрения дела в его отсутствие (л.д.205). Интересы Хетагурова в суде пред­ ставляли его представители Егоров О.Г., Сабеева Ж.В. и Чеджемов Т.Б. на основании доверенностей, со всеми полномочиями, предусмотренными ст.46 ГПК РСФСР.

Хетагуров не отменил доверенности и счел возможным участие в су­ дебном заседании от его имени указанных представителей.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае не были нарушены процессуальные права Хетагурова. Более того, отложение рассмотрения де­ ла, по которому ставился вопрос об отмене регистрации одного из кандида­ тов на должность Президента РСО-А, выборы которого должны были состо­ яться 27 января 2002 г., повлекло бы нарушение прав других лиц (избирате­ лей, других кандидатов на должность Президента Республики).

Соответствует требованиям процессуального закона также указание суда об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно ст.211 ГПК РСФСР суд может обратить к немедленному ис­ полнению решение в тех случаях, когда его исполнение может оказаться не­ возможным.

В решении суда приведены мотивы необходимости немедленного ис­ полнения решения.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом про­ верки суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении не приняты во внимание, как не основанные на законе.

Руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граж­ данским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 января 2002 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Егорова О.Г., Сабеевой Ж.В., Чеджемова Т.Б. - без удовлетворения. Исключить из моти­ вировочной части решения указания о предоставлении Хетагуровым С В .

недостоверных сведений об участии его супруги в коммерческой организа­ ции и получении ею доходов в ООО «Варити».

нг

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website