Определение ВС РФ № КАС01-4б1


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС01-4б1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

Н.П.Пелевина М.Н.Лаврентьевой с участием прокурора:

М.Г.Белан рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 декабря 2001 года гражданское дело по заявлению Соляника И.С. к Правительству РФ о взыскании сумм недоплаченной пенсии по частной жалобе Соляника И.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 06 августа 2001 года, которым в принятии жалобы отказано по п.7 ст.129ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора М.Г.Белан, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Соляник И.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 августа 2001 года Солянику И.С. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе на его незаконность.

заявитель просит об отмене определения, ссылаясь Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Соляник И.С. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного Соляником И.С. требования не относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,114 " 116 ГПК РСФСР рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соблюдением требований закона о подсудности.

Ссылка в частной жалобе на неправильное применение, по мнению заявителя, положений ст.7 Федерального Закона «О государственных пенсиях в РФ» не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ 1

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 августа 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Соляника И.С.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

КОПИЯ верна*. Зав.секретариатом Кас.коллеги и Верховного Суда РФ ч % °\

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website