Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 № 309-КГ15-13335 по делу № А47-1725/2014


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2016 г. № 309-КГ15-13335

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2015 по делу № А47-1725/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Принт" (Оренбург, далее - ООО "Принт") к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - департамент) и Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным бездействия в виде неинформирования участника торгов о поступлении жалобы на действия организатора торгов, ее содержании, времени и месте ее рассмотрения, выразившего в несовершении антимонопольным органом действий по размещению информации о принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" (далее - ООО "АПР-Сити/ТВД") на сайте торгов: www.orenburg.ru или на сайте антимонопольного органа: www.fas.gov.ru; несовершении организатором торгов - департаментом действий по извещению о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения, а также с требованиями о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 10.02.2014 № Т-8/14 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "АПР-Сити/ТВД",

установила:

решением суда первой инстанции от 20.01.2015 заявленные требования ООО "Принт" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции: заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным пункт 2 решения от 10.02.2014 № Т-8/14 антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы ООО "АПР-Сити/ТВД" на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, а также предписание антимонопольного органа от 10.02.2014 № Т-8/14. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2015 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

По результатам повторного рассмотрения дела решением суда первой инстанции от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Уральского округа, требования ООО "Принт" удовлетворены частично, признаны незаконными решение и предписание антимонопольного органа от 10.02.2014 № Т-8/14 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание бездействия организатора торгов и антимонопольного органа в связи с неинформированием участников торгов о поступившей жалобе, а также решения и предписания антимонопольного органа в отношении организатора торгов.

По мнению антимонопольного органа, заказчик, устанавливая кворум комиссии по проведению торгов, которая приняла решение о недопущении ООО "АПР-Сити/ТВД" к участию в аукционе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", неправомерно руководствовался постановлением Администрации города Оренбурга от 25.12.2013 № 3449-п, принятым после размещения извещения о проведении спорного аукциона.

Отклоняя данный довод заявителя, суды исходили из особенностей проведения спорных торгов, где кворум аукционной комиссии определяется непосредственно в момент проведения заседания данной комиссии, правила определения кворума подлежат применению с учетом изменений, внесенных в нормативное регулирование и действующих на момент проведения такого заседания. В этой связи судами сделан вывод, что зафиксированное в протоколе заседания от 21.01.2014 № 3 решение комиссии по лотам № 2, 3, 5 принято при наличии надлежащего кворума.

Также судами, с учетом представленных в материалы дело доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, был признан доказанным факт нарушения антимонопольным органом порядка уведомления заинтересованных лиц, установленного статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", при рассмотрении жалобы ООО "АПР-Сити/ТВД".

Отклоняя довод ФАС России об отсутствии нарушения оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов ООО "Принт", являющегося одним из победителей спорной конкурентной процедуры, суды указали, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа ставят под сомнение результаты торгов, по результатам которых указанным хозяйствующим субъектом заключены и частично исполнены соответствующие договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Доводы ФАС России, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора и не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website