Определение ВС РФ № 1


Преде. Кондратьева О М .

4-кп 001-180

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.

судей:

Шишлянникова В.Ф.

и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании 8 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Махмутянова P.A., его законного представителя Махмутяновой З.А., адвокатов Бушева В.Н. и Волкова A.B. на приговор Московского областного суда от 13 сентября 2001 года, которым Махмутянов Ринат Альфетович, родившийся 6 сентября 1983 года в г. Рузе Московской области, ранее несудимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 2 года и 6 месяцев;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к» УК РФ сроком на 9 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Тарган Денис Григорьевич, родившийся 7 октября 1984 года в пос. Беляная Гора Рузского района Московской области, ранее несудимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к» УК РФ сроком на 9 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Серганов Сергей Александрович, родившийся 3 января 1983 года в г. Подольске Московской области, ранее несудимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 2 года;

по ст. 105 ч. 2 п. п. «д,ж,к» УК РФ сроком на 10 лет.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Серганова C A . приговор не обжалован и не опротестован, но проверяется в соответствии со ст. 332 УПК РСФСР.

Постановлено взыскать с Серганова С.А., Таргана Д.Г. и Махмутянова P.A. в доход государства судебные издержки по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Махмутянова P.A., его законного представителя Махмутяновой ЗА., адвоката Бушева ВН., общественного защитника Сармина В К., поддержавших кассационные жалобы об отмене приговора и прекращении дела в отношении Махмутянова P.A., заключение прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серганов С.А., Тарган Д.Г. и Махмутянов P.A. признаны виновными в хулиганстве, совершенном группой лиц, а также в умышленном убийстве Шумилина И.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 12 января 2001 года в г. Рузе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серганов C A . и Тарган Д.Г. вину в содеянном признали, а Махмутянов P.A. не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Махмутянов P.A., оспаривая приговор указывает, что в деле нет объективных доказательств его вины в инкриминируемых преступлениях, в основу приговора положены показания на предварительном следствии осужденных Серганова и Таргана, которые оговорили его, показания свидетелей Березкиной и Блесткиной, которые основаны на его неправдивых рассказах, противоречивые показания свидетелей Уткина и Рогожинова, а также его собственные признательные показания, которые получены в результате оказанного на него незаконного воздействия, ни следствием ни судом не устранены сомнения по поводу происхождения крови на его одежде, считает, что она попала на его одежду потому, что он находился вблизи от потерпевшего в то время когда Тарган наносил потерпевшему удары ножом, полагает также, что кровь потерпевшего могла попасть на его одежду и в результате прикосновения к нему осужденных Серганова и Таргана окровавленными руками, а также в тот момент, когда названные осужденные отмывали от крови свои руки и одежду, указывает, что из-за растяжения связок на ноге, он не мог наносить ногой удары Шумилину, считает неправильной квалификацию по пунктам «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел того, что он ранее не судим, на учете в ИДН не состоял и положительно характеризуется, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

Законный представитель Махмутянова З.А., не соглашаясь с приговором, также считает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены односторонне и неполно, с нарушениями норм УПК, полагает, что нет доказательств вины ее сына в инкриминируемых преступлениях, указывает, что осужденные Серганов и Тарган оговорили Махмутянова на предварительном следствии в результате оказанного на них недозволенного воздействия, указывает, что к ее сыну также применялись незаконные методы следствия, считает, что показания свидетелей Березкиной, Блесткиной, Рогожинова, Исаева не могут служить доказательствами, поскольку названные свидетели не являлись очевидцами преступления, при этом были допрошены с нарушением закона без родителей, также считает, что из-за растяжения связок на ноге ее сын не мог участвовать в совершении преступления, просит объективно разобраться в деле.

В дополнительной жалобе законный представитель Махмутянова З.А., приводит аналогичные доводы и, кроме того, указывает, что смертельное ранение в шею потерпевшему Шумилину причинил Тарган, ее сын Махмутянов не участвовал в убийстве, считает, что на бетонной площадке теплотрассы, где было совершено убийство, четверо человек не могло уместиться, ни органы следствия ни суд не выясняли вопросы о личностях осужденных и потерпевшего, их образ жизни, поведение в быту, полагает, что ее сын случайно оказался в компании с Сергановым и Тарганом, выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, считает что в деле нет доказательств вины Махмутянова в совершении инкриминируемых ему преступлений, полагает, что кровь на одежду ее сына могла попасть после пересечения Тарганом сонной артерии потерпевшего, ни органы следствия, ни суд не проверили этих обстоятельств, не провели экспертизу, не приняли мер к отысканию ножа, просит приговор в отношении Махмутянова отменить и дело производством прекратить.

Адвокат Бушев В.Н в защиту осужденного Махмутянова считает недоказанной вину Махмутянова в инкриминируемых ему преступлениях, указывает, что признательные показания Махмутянов дал на предварительном следствии в результате оказанного на него недозволенного воздействия, Серганов и Тарган также оговорили Махмутянова на предварительном следствии, а в показаниях свидетелей Уткина и Рогожинова имеются противоречия, полагает, что кровь потерпевшего Шумилина могла оказаться на одежде Махмутянова потому, что он находился вблизи от потерпевшего в то время, когда Тарган и Серганов избивали Шумилина, указывает, что ссылка суда на показания свидетелей Блесткиной и Березкиной как на доказательства вины Махмутянова несостоятельна, так как их показания даны со слов осужденных, которые они могли истолковать неверно, считает, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденных по ст. 213 ч. 2 УК РФ, просит приговор отменить и дело в отношении Махмутянова производством прекратить.

Адвокат Волков A.B. в защиту осужденного Таргана, не оспаривая вины и правильности юридической квалификации действий своего подзащитного, считает суровым назначенное ему наказание, при этом полагает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно предшествовавшего неправомерного поведения потерпевшего, который ранее неоднократно требовал деньги от осужденных, просит изменить приговор и смягчить Таргану наказание.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Махмутянова и его адвоката Бушева, потерпевший Шумилин считает полностью доказанной вину Махмутянова в убийстве его сына и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим частичной отмене.

Вина Серганова и Таргана в избиении и умышленном убийстве Шумилина при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе собственными показаниями осужденных и в жалобах не оспаривается.

Вина Махмутянова в избиении и умышленном убийстве Шумилина по предварительному сговору с Сергановым и Тарганом и в соучастии с ними подтверждается, вопреки доводам жалоб, следующими доказательствами.

Так, из показаний Серганова, которые были даны им в ходе предварительного следствия, видно, что 12 января 2001 года в 19-м часу на улице они встретили Шумилина, с которым у Таргана и Махмутянова были неприязненные отношения.

Тарган ударил Шумилина кулаком в лицо и тот упал. Затем Тарган, Махмутянов и он (Серганов) стали избивать Шумилина ногами. Потом Тарган и Махмутянов подняли Шумилина и повели в сторону стадиона. Он пошел следом за ними. Там Тарган и Махмутянов вновь стали избивать Шумилина ногами, а он (Серганов) стоял за спиной потерпевшего, поддерживая его. После избиения Шумилина Тарган и Махмутянов сбросили потерпевшего в колодец и стали советоваться, что с ним делать дальше, поскольку опасались, что он заявит в милицию или пожалуется своим друзьям. Втроем они вытащили Шумилина из колодца. Тарган нанес Шумилину удар ногой, а затем достал нож и ударил им потерпевшего в грудь или живот, после чего передал нож Махмутянову, который тоже ударил ножом Шумилина и передал нож ему (Серганову). Он также два раза ударил Шумилина в грудь и в живот. Тарган вновь взял нож и стал беспорядочно наносить им удары Шумилину. Потом нож взял Махмутянов и еще раз ударил ножом Шумилина. Потом Тарган перерезал Шумилину горло и отрезал ухо. Затем Тарган передал нож ему (Серганову) и он отрезал Шумилину второе ухо (т. 1 л.д. 41-42, 109-110, 234, т. 2 л.д. 18, 81).

Обстоятельства избиения и убийства Шумилина аналогично изложены Сергановым в «явке с повинной» и в протоколе следственного эксперимента с его участием (т. 1 л.д. 23-24, 90-93).

Аналогичные показания об участии Махмутянова в избиении и убийстве Шумилина, дал на предварительном следствии и осужденный Тарган (т. 1 л.д. 58-61, 7071, 82-83, 237-238, т. 2 л.д. 13,90).

Сам Махмутянов на предварительном следствии также признавал свою вину в избиении и умышленном убийстве Шумилина.

Так, при допросе в качестве обвиняемого от 23 января 2001 года с участием адвоката Махмутянов показал, что 12 января 2001 года вечером, встретив на улице Шумилина И., он ударил его первым, после чего Тарган сбил потерпевшего с ног и нанес пару ударов ногами по лицу. Чтобы закончить разговор с Шумилиным они отвели его на стадион к трубам теплотрассы. Там он несколько раз ударил Шумилина по телу, Тарган избивал потерпевшего ногами, а Серганов, стоявший за спиной Шумилина, пинал его ногами в спину. Избиение продолжалось примерно в течении 10 минут, после чего Тарган и Серганов подняли потерпевшего на колодец теплотрассы и ногами сбросили в люк колодца. Затем все вместе они решили, что если оставить Шумилина в живых, он заявит в милицию и их «посадят». Тарган и Серганов вытащили Шумилина из колодца. Тарган достал нож «бабочку», который он Махмутянов ранее принес в подвал и нанес этим ножом удар Шумилину в живот. После этого нож передали ему (Махмутянову) и он также несколько раз ударил им Шумилина в живот. После него удары ножом стал наносить Серганов, а потом Тарган в каком-то исступлении стал наносить удары ножом в живот и грудь потерпевшего. Он (Махмутянов) на какое-то время отошел от них, чтобы проверить окружающую обстановку, а когда вернулся, то увидел, что Тарган воткнул нож в шею Шумилина и перерезал трахею. Затем Тарган и Серганов отрезали Шумилину уши и ногами сбросили потерпевшего в колодец. О совершенном убийстве он рассказал Блесткиной, Березкиной, Исаеву, Рогожинову.

В конце допроса Махмутянов сделал уточнение, собственноручно написав, что «нанесенный им Шумилину удар ножом мог попасть не в живот, а в дубленку» (т. 1 л.д. 101-104).

Проанализировав показания осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на предварительном следствии осужденные более правдиво излагали события совершенного ими преступления, изобличая себя и друг друга в содеянном.

Доводы жалоб осужденного Махмутянова, его законного представителя и адвоката о том, что показания на предварительном следствии осужденные дали под воздействием работников милиции, являются несостоятельными, они проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.

Как видно из материалов дела, показания, которые суд положил в основу приговора, осужденные давали в присутствии своих адвокатов, перед допросом им разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, а после допроса осужденные проверяли правильность фиксации их показаний в протоколе и в случае необходимости, собственноручно вносили в протокол поправки.

При наличии таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что показания на предварительном следствии осужденные давали добровольно, без принуждения.

Делая обоснованный вывод о том, что на предварительном следствии осужденные давали в целом правдивые показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, суд учитывал и то, что эти показания подтверждаются другими указанными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Рогожинов показал суду, что 12 января 2001 года вечером он, Серганов, Тарган и Махмутянов находились в подвале дома № 1 по ул. Гладышева в г. Рузе, где распивали спиртные напитки. В 19-м часу, проходя по ул. Гладышева в той же компании, они увидели Шумилина, который был в нетрезвом состоянии. Он поздоровался с ребятами, после чего Махмутянов ударил Шумилина рукой в лицо, а затем удары стали наносить Тарган и Серганов. Испугавшись, он (Рогожинов) ушел. В этот же день около 23-х часов Махмутянов, Тарган и Серганов вновь пришли в подвал вышеупомянутого дома, где находились Березкина и Блесткина.

Махмутянов отвел его (Рогожинова) в сторону и рассказал, что после драки они увели Шумилина на стадион, где сначала избили его и сбросили в колодец, а потом вытащили из колодца и стали наносить ему удары ножом. Первым ударил Тарган и передал нож ему (Махмутянову), он тоже ударил ножом Шумилина и передал нож Серганову, который тоже наносил удары. После этого Тарган перерезал Шумилину горло и вместе с Сергановым они отрезали потерпевшему уши. Из рассказа Махмутянова он понял, что удары наносились ножом «Бабачка», который он ранее видел у Махмутянова.

Пригрозив, Махмутянов просил не рассказывать никому об убийстве Шумилина.

Аналогичные показания дал суду и свидетель Уткин, который также видел как Махмутянов ударил Шумилина кулаком в лицо, а затем -совместно с Сергановым и Тарганом бил потерпевшего ногами.

Кроме того,"свидетель Уткин показал, что на следующий день 13 января 2001 года Серганов рассказал ему о том, что он, Тарган и Махмутянов убили Шумилина на стадионе, поочередно нанеся ему удары ножом. Рассказанное Сергановым подтвердил и сам Махмутянов.

Вина Махмутянова в избиении и умышленном убийстве Шумилина подтверждается также показаниями свидетелей Березкиной и Блесткиной, из которых видно, что 12 января 2001 года вечером Рогожинов рассказал им о том, что Тарган, Серганов и Махмутянов подрались с Шумилиным. Поздно вечером того же дня Тарган, Махмутянов и Серганов рассказали, что убили Шумилина, а на следующий день Махмутянов рассказывал им, что он вместе с Тарганом и Сергановым отвели Шумилина на стадион, где избили его, а затем поочередно стали наносить ему удары ножом перерезали шею, а Серганов и Тарган отрезали потерпевшему уши. В подтверждение своего рассказа Махмутянов позвал Блесткину к колодцу, чтобы показать труп Шумилина. Вечером Блесткина вместе с Махмутяновым и Тарганом ходила к этому колодцу, однако заглянуть в колодец отказалась.

Оценивая показания свидетелей Рогожинова, Уткина, Березкиной и Блесткиной, суд обоснованно указал в приговоре, что их показания последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора осужденных у них не имелось.

С такой оценкой судом показаний вышеназванных свидетелей Судебная коллегия согласна полностью и также не видит оснований для оговора ими осужденных.

Доводы жалобы законного представителя Махмутянова о том, что указанные несовершеннолетние свидетели допрошены в отсутствии родителей, в связи с чем их показания нельзя использовать в качестве доказательств, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, допросы свидетелей, в том числе и Блесткиной, которой на момент допроса на предварительном следствии было 13 лет, производились с соблюдением уголовно-процессуального закона.

В частности, свидетель Блесткина была допрошена следователем с участием педагога, как этого требует ст. 159 УПК РСФСР, ее не предупреждали об уголовной ответственности за заведомо ложные показания или отказ от дачи показаний (т. 1 л.д.

118-119).

Что касается доводов жалобы об отсутствии родителей при допросе несовершеннолетних свидетелей, то эти доводы не основаны на законе, согласно которому следователь или суд вправе, а не обязан допросить несовершеннолетних свидетелей в присутствии их законных представителей, когда в этом есть необходимость (ст. 159, 285 УПК РСФСР).

Вина Махмутянова в избиении и умышленном убийстве Шумилина подтверждается, помимо показаний самих осужденных на предварительном следствии, а также показаний свидетелей Рогожинова, Уткина, Березкиной и Блесткиной, заключением судебно - биологической экспертизы, согласно которому на брюках и куртке Махмутянова обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему Шумилину и не принадлежала осужденным (т. 1 л.д. 137-147).

г Доводы жалоб осужденного Махмутянова, его законного представителя Махмутяновой и адвоката Бушева о том, что кровь потерпевшего попала на одежду Махмутянова в результате преступных действий других осужденных, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются как вышеназванными, так и другими приведенными в приговоре доказательствами, оцененными судом в совокупности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего Шумилина И.А. наступила от острой кровопотери, вследствие массивного кровотечения в результате резаной раны шеи с полным пересечением общей сонной артерии и яремной вены слева.

Кроме того, на трупе Шумилина И.А. обнаружено 11 проникающих без повреждения внутренних органов колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки, 8 проникающих ранений с повреждением печени на передней брюшной стенки, 36 непроникающих колото-резанных ранений передне - левой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, резаные раны правой и левой ушных раковин с дефектом их кожи, ушибленная рана теменной области слева, ссадины и кровоподтеки на лице, перелом костей носа повлекший за собой легкий вред здоровью. Все указанные повреждения имеют признаки прижизненного воздействия (т. 1 л.д. 12-18, т. 2 л.д. 65).

Доводы жалобы законного представителя Махмутяновой о невиновности Махмутянова в убийстве, поскольку смертельное ножевое ранение нанес потерпевшему осужденный Тарган, являются несостоятельными.

Как установлено судом, Серганов, Тарган и Махмутянов после избиения Шумилина договорились между собой убить его, опасаясь за то, что потерпевший сообщит об избиении в милицию, либо своим друзьям. Все осужденные поочередно наносили удары ножом потерпевшему в жизненно важные органы, непосредственно участвуя в процессе лишения его жизни. При этом, как правильно указано в приговоре, осужденные действовали с особой жестокостью, о чем свидетельствует способ убийства, большое количество нанесенных потерпевшему ударов, а также длительность их нанесения.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, несмотря на то, что смертельное ранение потерпевшему причинил Тарган, суд обоснованно признал виновным Махмутянова в умышленном убийстве Шумилина, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Серганом и Тарганом, с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления, правильно квалифицировав его действия, так и действия Сергана и Таргана по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к» УК РФ.

В то же время судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами жалобы адвоката Бушева о необоснованном осуждении Махмутянова, а также Серганова и Таргана за хулиганство по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Как видно из материалов дела и об этом указано в описательной части приговора, осужденные избили потерпевшего из-за неприязни к нему.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в результате избиения потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, действия осужденных следовало квалифицировать по ст. 115 УК РФ..

Однако, учитывая то, что уголовные дела данной категории возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, а такой жалобы в материалах дела нет, Судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения Махмутянова, Серганова и Таргана по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Вопреки доводам жалобы законного представителя осужденного Махмутянова, при расследовании дела и при судебном разбирательстве были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, в том числе главы 32 УПК РСФСР.

Наказание осужденным назначено с соблюдением требований закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный Махмутянов и адвокат Волков, однако в связи с уменьшением объема обвинения оно подлежит смягчению.

приговор Московского областного суда от 13 сентября 2001 года в отношении Серганова Сергея Александровича, Таргана Дениса Григорьевича и Махмутянова Рината Альфетовича в части осуждения по ст. 213 ч. 2 п. «а» УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Серганова Сергея Александровича считать осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п.

«д,ж,к» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таргана Дениса Григорьевича считать осужденным по ст. 105 ч. 2 п.п. «д,ж,к» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Махмутянова Рината Альфетовича считать осужденным по ст. 105 ч. 2 п. п.

«д,ж,к» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Серганова Сергея Александровича, Таргана Дениса Григорьевича и Махмутянова Рината Альфетовича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Судьи:

Справка:

Серганов O.A., Тарган Д.Г. и Махмутянов P.A. содержатся под стражей в учреждении ИЗ - 50/9 г. Москвы.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ

3 Comments

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

John Doe

March 27, 2018 at 8:00 am Reply

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat.

Leave a reply

your email address will not be published. required fields are marked *

Name *
Email *
Website