Определение ВС РФ № 41-кп001-131

Дело№41-кп001-131 9 января 2002 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Калацая A.A., Первунинского С М . , Тен Л.А., адвоката Лобко Н.П. на приговор Ростовского областного суда от 3 мая 2001 года, которым КАЛАЦАЙ Александр Анатольевич, родившийся 11 июня 1969 года в г. Петропавловске-Камчатском, ранее не судимый, осуждён к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по п.п.

«а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по п.

п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по ч.4 ст. 222 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 1 год исправительных работ, по п. п. «а,б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 17 лет с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ПЕРВУНИНСКИЙ Сергей Михайлович, родившийся 14 августа 1980 года в гор. Улан-Баторе, ранее не судимый, осуждён к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по п.п.

«а,б,в» ч.З ст. 162 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по п.

п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по ч.4 ст. 222 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 1 год исправительных работ, по п. п. «а,б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 16 лет с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ТЕН Людмила Алексеевна, родившаяся 7 апреля 1978 года в гор. Ростове-на-Дону, ранее судимая 14 октября 1999 года по ч. 1 ст. 144 УК РФ и освобождена от наказания по акту амнистии, осуждена к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по п.п.

«аДв» ч.З ст. 162 УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по п.

п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года с конфискацией имущества; по ч. 2 ст. 325 УК РФ на 1 год исправительных работ, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с конфискацией имущества и с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Они же оправданы в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

В приговоре разрешены гражданские иски потерпевших и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденных Первунинского С М . , Калацая A.A., Тен Л.А., адвоката Шутова В.В., полагавших приговор отменить, заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калацай и Первунинский признаны виновными в том, что 14 марта 2000 года организованной группой совершили кражу имущества гр-на Север С Ю . на общую сумму 43 855 руб.

Кроме того, Калацай и Первунинский признаны виновными в незаконном приобретении и ношении газового пистолета.

Тен признана виновной в том, что в конце марта 2000 года она совершила кражу автомобиля ВАЗ-21099, личного имущества гр-на Салимова и важные документы на имя потерпевшего.

Помимо этого, Калацай, Первунинский и Тен признаны виновными в разбойном нападении 11 апреля 2000 г.

организованной группой на водителя Пикалова Д. с целью завладения имуществом в крупном размере, в ходе которого они убили потерпевшего и завладели его важными личными документами.

Данные преступления совершены ими в гор. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденные вину свою признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Калацай отрицает наличие организованной группы, умысел на убийство водителя, полагая, что смерть Пикалова наступила от неосторожных их действий; просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

адвокат Лобко в интересах осужденного Калацая утверждает, что нет в действиях подзащитного признаков на участие в организованной группе; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

осужденный Первунинский отрицает свое участие в убийстве водителя и разбойном нападении, а также организованную группу;

полагает, что в действиях Калацая имел место эксцесс исполнителя по факту применения им ножа и убийства водителя;

государственный обвинитель при квалификации кражи отказался квалифицировать ее как совершенную в составе организованной группы; считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание;

просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, или приговор изменить и смягчить ему наказание;

осужденная Тен также отрицает свое участие в убийстве водителя; она думала, что водителя, связав, высадят из машины;

первичные показания она дала в результате недозволенных методов следствия; во время нападения на Пикалова она ножа не видела и в нападении не участвовала; просит приговор отменить и дело производством прекратить.

В возражениях потерпевший Чичев В.В. и государственный обвинитель не согласны с доводами желоб и просят оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами Калацая, Первунинского и Тен об ошибочном их осуждении согласиться нельзя.

Так, по факту нападения на Пикалова осужденные Тен, Калацай и Первунинский показывали, в том числе и с выходом на место преступление, что они договорились совершить нападение на водителя. Предварительно вооружились газовым пистолетом, ножом и шнуром от утюга. Причем, о наличии оружия были осведомлены все участники группы. Реализуя план, Тен остановила автомобиль, и все приехали на левый берег Дона, где Калацай набросил на водителя удавку, а Первунинский в это время наносил потерпевшему удары пистолетом по голове. Во время борьбы Тен подавала Первунинскому пистолет, который у него выпал из рук.

Калацай ножом порезал водителя и, когда поняли, что водитель мертв, труп его спрятали, а машиной, его вещами, деньгами и документами завладели.

Суд обоснованно признал эти показания осужденных достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Дерягиной, Игумновой, Носкович, Карякиной, Рубцова, Бубнихина, Калинина, Сафонова, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, опознания потерпевшей и свидетелями вещественных доказательств.

Доводы Тен об оговоре себя и других осужденных в ходе расследования под воздействием недозволенных методов проверены и обоснованно признаны не соответствующими действительности, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденные действовали в составе организованной группы, и умышленно убили Пикалова.

В частности, Первунинский и Калацай ранее в этом же составе совершали кражи автомобилей. Они были хорошо знакомы с Тен, которая также ранее совершила кражу автомобиля именно для Первунинского и Калацая. Причем, осужденные тщательно разработали план нападения на водителя, сокрытия следов преступления и реализации похищенного. Ссылки на то, что государственный обвинитель в прениях просил исключить этот квалифицирующий признак, несостоятельны, поскольку он нашел свое подтверждение в суде и против его исключения возражали потерпевшие.

Об умысле осужденных на убийство свидетельствовал Сафонов, который слышал крики о помощи, а также сами осужденные, которые показывали, что Пекалов просил не убивать его. Кроме того, осужденные были вооружены, а их показания в суде о том, что они хотели только связать водителя и высадить его, справедливо отвергнуты, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Тен и Первунинского об эксцессе исполнителя в действиях Калацая являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Что касается кражи автомобиля с находившимся в нем имуществом, совершенной Калацаем и Первуниским, то выводы суда об это подтверждаются как показаниями самих осужденных, так и потерпевшего Север, свидетелей Кривомазова, Войлова, протоколами обыска и опознания потерпевшим деталей своего автомобиля.

Учитывая, что Калацай и Первунинский ранее совершили аналогичное преступление, устойчивость их состава, тщательное планирование кражи, в том числе и в части сбыта похищенного, суд обоснованно пришел к выводу, что данное преступление они также совершили организованной группой.

Подтвержден материалами дела факт совершения Тен кражи автомобиля, имущества и документов у Салимова. Причем, в этой части приговор осужденной Тен не оспаривается.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая юридическая опенка.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговор не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия ••• ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 3 мая 2001 года в отношении Калацая Александра Анатольевича, Первунинского Сергея Михайловича и Тен Людмилы Алексеевны оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

<Ф+ Председательствующий:

Судьи:

Справка:

Председательствутслции^о"-делу Черкасова Т.В.

Калацай A.A. и Первунинский С М . содержатся в ИЗ-77/3, а Тен Л.А. - в ИЗ-50/9 гор. Москвы.