Определение ВС РФ № КАСО1-449

ч — ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСО1-449

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

А.И.Федина членов коллегии:

А.Я.Петроченкова Ю.Г.Кебы с участием прокурора:

М.Г.Белан рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 ноября 2001 года гражданское дело по заявлению Одинг А.Р.

о признании незаконными действий Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского городского суда, и.о.

заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Г.А.Черкасовой по частной жалобе Одинг А.Р. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2001 года об отказе в принятии жалобы по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора М.Г.Белан, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Одинг А.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2001 года заявителю отказано в принятии жалобы по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащей рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Одинг А.Р. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, Одинг А.Р. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, указывая на то, что со стороны Ленинского федерального районного суда Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского городского суда, и.о. заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда Г.А.Черкасовой имеет место необоснованное затягивание срока рассмотрения его жалобы по гражданскому делу, а также отказ от рассмотрения жалобы по гражданскому делу, а также отказ от рассмотрения жалобы и отклонение жалобы без вынесения определения.

Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» действия суда, судьи, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством установлен иной порядок судебного обжалования.

Такой порядок обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен главой 36 ГПК РСФСР.

Поскольку вопрос об ответственности суда за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то вывод о том, что жалоба Одинг А.Р. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Одинг А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

КОПИЯ в е р н а : Зав.секретариатом Кас.коллегии Верховного Суда РФ